In wat velen beschouwen als een intimidatietactiek, heeft Aruba te maken gekregen met een cruciale deadline in de processen voor het herfinancieren van zijn schuld. De situatie roept serieuze vragen op of Nederland fungeert als ontwikkelingspartner of als machtsmisbruiker, die misbruik maakt van de financiële kwetsbaarheid van ons land tijdens COVID.
Mike Eman, Geoffrey Wever en Gerlien Croes zijn op de hoogte van deze situaties, maar in plaats van standvastig op te komen voor de autonomie en rechten van Aruba, staan zij toe dat Nederland wetten verdraait en onredelijke druk uitoefent op het land, waarbij het Parlement zijn macht verliest. De grote vraag aan alle drie de ministers van Aruba is: Op welk moment hebben jullie, als bestuurders van Aruba, werkelijk voor Aruba gestaan?
De dreiging van een kunstmatige “Default” als drukmiddel om Aruba te laten tekenen
De realiteit is dat Aruba aan zijn betalingsverplichtingen voldoet. Het is echter duidelijk geworden dat Nederland zijn MACHT heeft gebruikt met de dreiging van een zogenaamde ‘default’ (betalingsverzuim) als drukmiddel. Documenten die onlangs in het bezit van EA News zijn gekomen, bevestigen dat Nederland de perceptie van internationale banken probeerde te beïnvloeden door te insinueren dat Aruba niet aan zijn verplichtingen voldeed, met als enig doel Aruba in een zwakke positie te dwingen om meer soevereine macht af te staan.
De chronologie van gedwongen druk
Documenten ondertekend door de voormalig Nederlands bewindspersoon Alexandra van Huffelen onthullen de kracht van het ‘ultimatum’ dat op tafel werd gelegd. Om de nodige herfinanciering te verkrijgen, werd het land gedwongen om vóór 10 oktober een akkoord onder zware voorwaarden te ondertekenen. De eisen waren strikt:
• Deadline 1: Aruba moest vóór maandag 09:00 uur (Nederlandse tijd) reageren op de voorstellen voor de leningovereenkomst.
• Aanpassing: Een aangepaste overeenkomst was vereist, die vóór dinsdag 09:00 uur (Nederlandse tijd) moest worden teruggestuurd.
• Ondertekening: Deze handtekening was de sine qua non (onmisbare) voorwaarde voor de Nederlandse bewindspersoon om direct na de stemming in de Eerste Kamer over te kunnen gaan tot de officiële ondertekening. Anders geen geld
Het “Machtsspel” In het document legde Nederland een brief op tafel die in essentie zei: of Aruba accepteert de voorwaarden, of Nederland zou het land internationaal in ‘default’ verklaren. Dit ondanks het feit dat Aruba maandenlang intensief en constructief contact had onderhouden met als doel tot een bevredigende oplossing te komen. Maar Nederland bleef pushen voor meer macht en slaagt daar beetje bij beetje in, als het Parlement van Aruba de ontwikkelingen die plaatsvinden blijft toestaan.
De vragen die nu in de lucht blijven hangen zijn: Tot hoever kan Aruba het gebruik van het Nederlandse staatsapparaat tolereren om de eigen onderhandelingspositie te ondergraven? En in hoeverre zijn onze eigen politici medeplichtig aan de uitholling van ons eigen recht?
EA News zal deze documenten en de juridische impact die deze voorwaarden hebben op de financiële autonomie van het Land Aruba blijven monitoren. Ontbreekt er nog een document om duidelijk te maken wie werkelijk de Rijkswet HOFA heeft getekend die zowel Aruba als Nederland verbergt, of wil men het ware gezicht van de AVP-FUTURO-regering of de ware intenties van Nederland jegens Aruba niet prijsgeven?
