Advocaat mr. A. Kock heeft bij het Hof van de Hoge Raad aangegeven dat zijn cliënt Izak Principaal al vier jaar vastzit in KIA zonder enige vorm van behandeling. Het Hof wees de advocaat erop dat de manier waarop hij de Procureur-Generaal ondervroeg, niet geheel gepast was.
Vier jaar zonder behandeling
Mr. Kock verklaarde dat hij verbaasd was over wat de Procureur-Generaal (PG) naar voren bracht. Hij vertelde het Hof dat alle misdrijven waarbij Principaal betrokken was, samen met Zuriel Celaire zijn gepleegd. Volgens hem bestuurde Principaal de auto, terwijl Celaire degene was die op mensen schoot voor een bar in San Nicolas.
De advocaat vroeg zich hardop af waar Celaire zich nu bevindt, want in zijn optiek beïnvloedde Celaire Principaal sterk. Ook zou het Celaire zijn geweest die het vuurwapen meenam naar de woning waar Shayuri werd neergeschoten. Volgens Kock ging het om een ongelukkige gebeurtenis waarbij een schot per ongeluk afging met een dodelijke afloop.
Hij benadrukte dat Celaire slechts een verplichte behandeling kreeg, terwijl Principaal nog steeds in KIA vastzit. Door de media-aandacht zou volgens hem de indruk zijn ontstaan dat Principaal een moordenaar is, terwijl Shayuri als een broer voor hem was, waardoor er geen motief zou bestaan.
Ongelijke behandeling
Volgens de advocaat schendt het Hof het principe van gelijke en eerlijke behandeling door Principaal anders te behandelen dan Celaire. Hij wees erop dat Principaal zelf verklaarde dat hij nu al vier jaar vastzit, zonder behandeling of duidelijkheid over zijn situatie.
Toen de advocaat de PG vroeg of hij wil dat Principaal vast blijft zitten, wees het Hof hem erop dat eerder al is beslist dat Principaal opzettelijk heeft geschoten, en dat het dus geen ongeluk was.
Volwassenstraf is onjuist
Mr. Kock herinnerde het Hof eraan dat Principaal eerder volgens het jeugdstrafrecht is behandeld, maar dat er nu ineens over een volwassenstraf wordt gesproken. Volgens hem:
• Het is normaal dat een jongere ouder wordt,
• Maar het is niet correct om halverwege het proces plots een volwassenstraf op te leggen.
Hij meent dat uit angst voor mediakritiek de rechter in eerste aanleg Principaal 9 jaar gevangenisstraf oplegde, en dat de PG nu een nog zwaardere straf eist.
Verzoek voor verplichte behandeling (TBS)
De advocaat verzocht het Hof om een verplichte klinische behandeling (vergelijkbaar met TBS), zoals geadviseerd in het rapport van Respaldo. Bij deze aanpak zou Principaal niet in KIA blijven, maar onder behandeling en toezicht komen van Respaldo en de Reclassering. Indien behandeling in Nederland mogelijk wordt, zal hij daarnaartoe worden overgebracht.
Uitspraak op 17 december
Het Hof trok zich even terug voor beraad en besloot daarna dat de behandeling van de zaak donderdag wordt gesloten. De uitspraak volgt op 17 december om 13:45 uur.
Advocaat stelt dat het principe van eerlijke behandeling voor verdachte Principaal is geschonden
