En lo que muchos consideran una táctica de intimidación, Aruba se ha enfrentado a un plazo crucial en los procesos de refinanciamiento de su deuda de COVID. La situación plantea serias preguntas sobre si los Países Bajos están actuando como un socio en el desarrollo o como un abusador de poder, aprovechando la vulnerabilidad financiera de país Aruba durante el COVID.
Mike Eman, Geoffrey Wever y Gerlien Croes están al tanto de estas situaciones, pero en lugar de mantenerse firmes por la autonomía y los derechos de Aruba, permiten que los Países Bajos distorsionen las leyes y ejerzan una presión indebida sobre el país, donde el Parlamento pierde su poder?, o salieron en vanuardia ?. La gran pregunta para los tres ministros de Aruba es: ¿En qué momento realmente, como mandatarios de Aruba, han defendido a Aruba?
La amenaza de un “Default” artificial utilizado como presión para que Aruba firme
La realidad es que Aruba está cumpliendo con sus obligaciones de pago. Sinembargo, ha quedado claro que los Países Bajos utilizaron su PODER con la amenaza de un llamado “default” (incumplimiento de pago) como instrumento de presión. Documentos recientemente en posesión de EA News confirman que los Países Bajos buscaron manejar la percepción de los bancos internacionales, insinuando que Aruba no estaba cumpliendo, con el único fin de forzar a Aruba a una posición de debilidad para que cediera más poder soberano.
La cronología de una presión forzada Documentos firmados por la exmandataria holandesa Alexandra van Huffelen revelan la fuerza del “ultimátum” puesto sobre la mesa. Para que Aruba pudiera lograr el refinanciamiento necesario, el país estaba obligado a firmar un acuerdo bajo condiciones severas antes del 10 de octubre. Las exigencias eran estrictas:
• Plazo 1: Aruba debía reaccionar a las propuestas del acuerdo de préstamo antes del lunes a las 09:00 (hora de los Países Bajos).
• Adaptación: Se requería un acuerdo adaptado que debía enviarse de vuelta antes del martes a las 09:00 (hora de los Países Bajos).
• Firma: Esta firma era la condición sine qua non (indispensable) para que el mandatario holandes pudiera proceder con la firma oficial inmediatamente después de la votación en la Primera Cámara, para que Aruba podria conseguir la plata.
El “Juego de Poder”
En el documento, los Países Bajos pusieron sobre la mesa una carta que, en esencia, decía: o Aruba acepta las condiciones, o los Países Bajos declararían al país en “default” internacionalmente. Esto, a pesar de que Aruba mantuvo contacto intensivo y constructivo durante meses con el objetivo de llegar a una solución satisfactoria. Pero los Países Bajos siguieron presionando para obtener más poder, y poco a poco lo están logrando si el Parlamento de Aruba sigue permitiendo los desarrollos que están teniendo lugar.
Las preguntas que ahora quedan en el aire son: ¿Hasta qué punto puede Aruba tolerar el uso del aparato estatal holandesa para romper sus piernas al negociar? ¿Y hasta qué punto nuestros propios políticos son cómplices en la erosión de nuestro propio derecho?
EA News continuará monitoreando estos documentos y el impacto legal que estas condiciones tienen sobre la autonomía financiera del País Aruba. ¿Aún falta un documento para aclarar quién firmó realmente la Rijkswet HOFA que tanto Aruba como los Países Bajos esconden, o no quieren aclarar la verdadera cara del gobierno de AVP-FUTURO o las verdaderas intenciones de los Países Bajos hacia Aruba?
