El debate en torno a la Rijkswet Financieel Toezicht Aruba (HOFA) sigue levantando polémica, donde los partidarios de esta ley desempeñan un papel central en los beneficios presupuestarios y la gestión financiera. Sin embargo, al analizar los principales argumentos que se difunden en la esfera pública, queda claro que la realidad se desvía totalmente del discurso oficial. Es oportuno detenerse en tres pilares fundamentales que sustentan la postura a favor de la HOFA y confrontarlos con la verdad institucional y financiera de nuestro país.
La falsa promesa de control externo El primer argumento que resuena con frecuencia es que la presencia de la HOFA es garantía de “más control” en Aruba, sugiriendo que sin supervisión externa la gobernanza carece de vigilancia. Según la parlamentaria Xiomara Maduro, este argumento ignora la realidad constitucional y la infraestructura democrática que el país ya posee. En Aruba, la cadena de control consta de instituciones establecidas en casa: el Parlamento como órgano supremo de supervisión, la Cámara de Cuentas (Algemene Rekenkamer), el Servicio Central de Contabilidad (CAD), el Consejo de Ministros, el Consejo Asesor (Raad van Advies) y el Ombudsman.
El fortalecimiento de la gobernanza financiera no requiere imposición externa, sino inversión interna en la independencia y la capacidad operativa de estas instituciones. Cuando el control local falla, la solución en una democracia madura no es ceder soberanía, sino dar a las instituciones nacionales el espacio, el presupuesto y la autoridad legal para ejercer su labor sin interferencias.
Inversión y la realidad del financiamiento El segundo argumento que se vocifera es que la HOFA es una condición sin la cual Aruba no puede atraer dinero para la inversión. Esta proposición crea un falso dilema entre la supervisión externa y rigurosa y el desarrollo económico. La inversión pública y los proyectos de capital no dependen de la existencia de una ley del Reino (Rijkswet), sino de una gestión fiscal sostenible, credibilidad comercial y una sólida capacidad de ejecución.
El financiamiento internacional y local se basa en la solvencia crediticia del País Aruba, la disciplina presupuestaria y la confianza de los inversores en la estabilidad de nuestra economía. Un país puede mantener finanzas públicas sanas y atraer capital sin tener que agachar la cabeza ante una estructura de supervisión que limita la autonomía gubernamental y el poder de decisión de los representantes del pueblo.
El mito de la deuda cara en el mercado internacional El tercer punto toca el mercado de capitales, donde se habla de que los préstamos en el mercado internacional sirven únicamente para enriquecer a los bancos extranjeros, en comparación con las opciones supuestamente más baratas que la HOFA facilitaría bajo las condiciones del Reino, eliminando la deuda cara de Aruba. La realidad muestra que el mercado de capitales abre la puerta a una competencia transparente, donde los tipos de interés son dictados por las condiciones globales del mercado y el perfil de riesgo del país.
Aceptar condiciones financieras rígidas bajo la tutela del Reino no garantiza automáticamente una salida financiera más barata si se calculan en el balance general los costos de transacción, la pérdida de autonomía de decisión y el impacto social. La solución para la deuda nacional no pasa por la entrega de la autoridad presupuestaria, sino por una gestión prudente del gasto corriente y la estimulación del crecimiento económico sostenible de nuestros propios hijos de la tierra.