De Raad van State was op bezoek in Aruba en hield verschillende bijeenkomsten, waaronder met het Parlement van Aruba en iedere fractie. Parlementarier Edgar Vrolijk maakte bekend dat de Raad van State tijdens haar bezoek aangaf dat de HOFA-wet dicht bij de grenzen van de wet ligt en praktisch als controversieel kan worden beschouwd.
Wanneer een wet in strijd is met de grondwet, die vereist dat een landsverordening niet kan worden gewijzigd zonder toestemming van Nederland, creëert zo’n wet natuurlijk problemen en zorgt voor veel onzekerheid voor het land Aruba. Dit werd benadrukt tijdens het bezoek van de Raad van State.
De toespraak van minister Gerlien Croes voor het Bestuurskantoor, op het moment dat zij het symbool plaatste, was echter controversieel en misleidend. Minister Croes is dezelfde persoon die campagne voerde voor een Rijkswet, maar nu actief de Rijkswet tot uitvoering brengt. Ze verwijderde ook de gevolmachtigde minister naar Nederland om Aruba te verdedigen in de Raad van Ministers van het Koninkrijk, wat haaks staat op haar eerdere uitspraken.
Dit is hypocrisie en leugenachtigheid van minister Gerlien Croes, die het volk manipuleert met een symbool van Aruba status aparte, terwijl ze tegelijkertijd die status ondermijnt en Aruba onder Nederland wil plaatsen,een werkwijze die doet denken aan hoe de AVP Aruba eerder onderwierp aan het 12-8 systeem met Curaçao. Dit is een totale misleiding en hypocrisie tegenover het Arubaanse volk.
Minister Gerlien Croes, samen met minister Geoffrey Wever, als hoofd van het Departement van de Minister-president en Koninkrijksrelaties, ging naar de ministerraad in Nederland, keurde de HOFA-wet goed en pushte deze door.
Door dit te doen, hebben ministers Gerlien Croes en Geoffrey Wever het volk van Aruba verraden en een Rijkswet HOFA gepusht die in strijd is met de grondwet en autonomie van Aruba. Volgens parlementarier Vrolijk gebeurde dit proces zonder geldig motief waarom Aruba nu een Rijkswet nodig zou hebben.
Als deze politici echt respect zouden hebben voor de 40-jarige geschiedenis van Aruba status aparte, zouden zij de nationale symbolen correct gebruiken, met het wapen in de originele kleuren. Wanneer een regering zijn nationale embleem niet respecteert, zegt dat veel over de houding ten opzichte van het eigen land.
Het is beschamend dat er voor het Bestuurskantoor geschiedenis wordt besproken, maar dat in de praktijk alle officiële documenten van Aruba het wapen in groen of fuchsia tonen, wat een gebrek aan respect voor het nationale embleem van Aruba laat zien.
Minister Croes houdt van mooie toespraken en shows, maar de realiteit op de werkvloer is anders. Als FUTURO-minister speelt ze een dubbel spel met het volk van Aruba. Als minister Gerlien Croes werkelijk de autonomie van Aruba zou steunen, zou ze nooit de HOFA Rijkswet pushen, noch het nationale symbool respectloos veranderen om politieke aandacht te trekken.
Minister Gerlien Croes staat echter niet ver af van AVP de partij die Aruba historisch heeft verraden en ondergeschikt heeft gemaakt“de appel valt niet ver van de boom.”
Dit gaat terug tot 1951, toen Aruba onder 8-8 viel, en vervolgens in 1951 de AVP Aruba onder het 12-8 systeem aan Curaçao overdroeg, waardoor Aruba aan Curaçao werd onderworpen. Pas toen de bevrijder Betico Croes streed voor een grondwetswijziging, verkreeg Aruba zijn status aparte en scheidde zich van Curaçao. Vandaag zien we een nieuwe generatie in de FUTURO-partij, afhankelijk van de AVP, die dezelfde onderdanige en verraderlijke denkwijze voortzet die de AVP ooit promootte.