Después de 9 meses de silencio, el ministro Croes respondió por escrito el 28 de agosto de 2026 a las preguntas sobre su viaje en jet privado a Curazao el 19 de noviembre de 2025. Lamentablemente, el ministro dejó las preguntas más cruciales sin responder.
Lo que el ministro ahora mismo confirma Por primera vez, el ministro confirmó por escrito que pagó una parte de los costos del vuelo. Específicamente: contribuyó a la tasa de aterrizaje (landing fee). Esto es algo diferente de lo que ha estado diciendo durante los últimos 9 meses. Su explicación ha cambiado varias veces: primero era un “aventón” (lift), después pagó el vuelo completo, luego “costos compartidos” (share cost), y ahora solo la tasa de aterrizaje. Todas estas versiones no pueden ser ciertas al mismo tiempo.
Lo que el ministro se niega a decir Una tasa de aterrizaje no es el costo total de un jet privado. El combustible, la tripulación, la asistencia en tierra (handling) y los costos operativos no están incluidos en ella. El ministro confirma que no los pagó, pero se niega a decir quién los pagó. Su argumento: el pago es parte de su vida privada y por eso no tiene que rendir cuentas al parlamento. Pero aquí es donde radica el problema. El jefe de gabinete de su propio ministerio confirmó por escrito el 19 de noviembre de 2025, mediante un correo electrónico enviado al Consejo de Ministros, que se trataba de un viaje oficial de servicio. El ministro no puede tratar un viaje oficial como un asunto privado cuando le conviene para evitar rendir cuentas.
Lo que dice el Código de Conducta para Ministros El Código de Conducta para Ministros es claro: si otra persona pagó parte de los costos de un viaje oficial, el ministro tiene la obligación de declararlo y justificarlo. El ministro dice que el Código de Conducta no se aplica aquí. Eso es jurídicamente incorrecto.
Lo que estableció la Comisión de Asesoramiento de Objeciones LAR La Comisión de Asesoramiento de Objeciones LAR declaró fundada (gegrond) la objeción de la fracción y estableció que el ministro violó el principio de escrupulosidad (zorgvuldigheid). El ministro tenía la obligación legal de responder sustancialmente y se negó a hacerlo. Ahora ha respondido, pero solo parcialmente.
Las preguntas que quedan
- ¿Quién pagó el resto de los costos del vuelo?
- ¿Bajo qué condiciones se hizo?
- ¿Cómo se declaró esto de acuerdo con el Código de Conducta para Ministros?
“No estamos pidiendo ver la cuenta bancaria personal del ministro. Estamos pidiendo información sobre un pago que el propio ministro confirma haber realizado en relación con un viaje oficial como ministro. Si hay información privada en el recibo, la ley estipula que debes tachar la información privada y mostrar prueba de cuánto se pagó, qué día y a quién. Esta no es información de la vida privada del ministro. Es información pública en su rol como ministro de nuestro país”, según la líder de la fracción, Evelyn Wever-Croes.
El siguiente paso El ministro ha sido invitado trece (13) veces en los últimos 9 meses a rendir cuentas en el Parlamento. No se ha presentado. Ahora que él mismo confirma que pagó parte de un viaje oficial y que una tercera persona pagó el resto, la pregunta sigue sin respuesta. El presidente del Parlamento y el ministro deben fijar la fecha de la reunión. Si no lo hacen, el Parlamento seguirá todas las vías legales disponibles, incluidos el Tribunal y el Ministerio Público.
La solución es muy simple y está en manos de una sola persona: el ministro en cuestión. Responda a las preguntas. Entregue la documentación. Disipe la duda. El Parlamento no dejará de hacer preguntas porque incomoden a un mandatario. Si aceptamos hoy que un ministro no tiene que responder cuando la pregunta se vuelve incómoda, ¿qué aceptaremos para mañana? El Parlamento está para garantizar que el pueblo de Aruba tenga un gobierno que rinda cuentas, y eso nunca será negociable.