Het politieke landschap op Aruba bevindt zich in een storm van kritiek gericht aan het adres van de coalitie AVP-FUTURO. Het beleid rondom de Rijkswet Aruba Financieel Toezicht (HOFA) wordt door experts bestempeld als een “blunder” van historische proporties. Centraal in deze controverse staat Minister Gerlien Croes, wiens integriteit, communicatiestijl—door critici omschreven als “pathologisch leugenachtig”—en juridische status ernstig in twijfel worden getrokken.
Een diplomatieke blunder: Onderhandelingen zonder standvastigheid Professionele analisten in zowel Aruba als Nederland luiden de noodklok over de “naïeve” wijze waarop de huidige AVP-FUTURO-regering is omgegaan met het niet-bindende Bestuurlijk Akkoord. De belangrijkste kritiek richt zich op het gebrek aan politieke scherpte om te onderhandelen over een overeenkomst die constitutioneel gezien geen knellend juk voor Aruba had mogen zijn.
In plaats van te handelen met de wijsheid en volwassenheid die dergelijke onderhandelingen vereisen, worden de verantwoordelijke ministers ervan beschuldigd de broek te hebben laten zakken voor de eisen uit Den Haag. Dit heeft onze autonomie in een uiterst kwetsbare positie gebracht, waarbij de rechten van het Arubaanse volk zijn opgeofferd voor direct financieel gewin.
Juridische twijfels: Het onbestaande ministerie van Gerlien Croes Een van de zwaarste punten van kritiek is de legitimiteit van de positie die Minister Gerlien Croes bekleedt. Juridisch gezien ontbeert de zogenaamde “Minister van Koninkrijksrelaties” een solide wettelijke basis:
- Landsverordening instelling ministeries (LIM): Deze portefeuille komt officieel niet voor in de wet die als fundament dient voor de ministeries.
- Begroting: Er is geen door de Gouverneur getekende begroting die het de facto bestaan van dit ministerie ondersteunt.
- Constitutioneel conflict: Deze functie eigent zich taken toe die wettelijk onder de bevoegdheid van de Minister-President van Aruba vallen.
Dit roept de dwingende vraag op: is Nederland ervan op de hoogte dat zij onderhandelen met een bewindspersoon die zichzelf schijnbaar in strijd met de wet heeft benoemd? Dit gebrek aan transparantie heeft ertoe geleid dat velen de bewindspersoon in haar communicatie met het Parlement en het volk bestempelen als een “pathologische leugenaar”.
HOFA en het gevaar voor de autonomie Terwijl professionals aan alle zijden het erover eens zijn dat de HOFA-wet in zijn huidige vorm een directe bedreiging vormt voor de autonomie van ons land, blijft Minister Croes deze vurig verdedigen. Critici merken op dat de bewindspersoon in een “magische wereld” lijkt te leven, ver verwijderd van de juridische realiteit van het akkoord.
Het Bestuurlijk Akkoord is naar zijn aard niet juridisch bindend voor volgende regeringen. Dit betekent dat de coalitie AVP-FUTURO, onder leiding van Mike Eman, Gerlien Croes en Geoffrey Wever, alle kans had om een betere deal voor Aruba te onderhandelen. Men koos echter voor de makkelijke weg, wat de structuur van het land Aruba verzwakt.
Conclusie: Een maatje te groot? Recente kwesties, zoals de controverse rond het gebruik van privéjets en de fouten in het HOFA-proces, dienen als bewijs dat de “schoenen van het gezag” veel te groot zijn voor Minister Gerlien Croes. De machtshonger en het gebrek aan een juiste politieke koers brengen Aruba in een positie waarin de schade aan onze autonomie onherstelbaar dreigt te worden.
Het volk wacht op een dringende rectificatie voordat de gevolgen van deze besluiten in de geschiedenis worden verzegeld als het hoofdstuk waarin Aruba haar eigen zeggenschap overdroeg onder het bewind van AVP-FUTURO—een regering die de geschiedenis in zal gaan als de politici die Aruba aan Nederland hebben uitgeleverd en hun eigen volk hebben gebroken om in de gunst van Den Haag te komen.