Tijdens een recente interventie in het Parlement heeft PPA-fractieleider de heer Eduard Pieters zijn zorgen geuit over de procedures en de juridische basis die worden gebruikt voor het nemen van besluiten in de vergaderzaal.
De heer Pieters begon zijn verklaring door te benadrukken dat zijn interventie strikt gebaseerd is op wat zijn collega, Munzannine Wever, eerder naar voren heeft gebracht. De parlementariër richtte zijn kritiek op de toepassing van paragraaf 4, die gaat over de “hoofdlijnen en werking van het fonds”.
Afwezigheid van een consensusrijkswet Het belangrijkste punt van de heer Pieters is gebaseerd op het ontbreken van een consensusrijkswet. Volgens de parlementariër is er, omdat er geen consensusrijkswet is, geen juridische basis voor de besluiten die worden genomen.
Pieters richtte zich tot de Voorzitter van het Parlement, Marlon Sneek: “Voorzitter, als we geen consensusrijkswet hebben, kunt u niet spreken over de voorgaande consensusrijkswet.” Hij benadrukte dat zijn punt van orde draaide om het feit dat als er geen consensusrijkswet is, de wet niet van kracht is. De heer Pieters sloot zijn interventie af met de stelling dat om deze reden de besluiten die worden genomen, in zijn visie, de noodzakelijke juridische basis missen.
Echter, de Voorzitter van het Parlement ontnam hem het woord en sloot de microfoon terwijl de fractieleider van de PPA nog aan het spreken was.