Tijdens de door de partij PPA georganiseerde informatiebijeenkomst deelde mr. Evelyn Wever-Croes, parlementslid voor de MEP-fractie, belangrijke informatie en een analyse over de gevolgen die de implementatie van HOFA voor Aruba zal hebben. Het parlementslid gaf aan dat dit soort bijeenkomsten precies is waar het bedrijfsleven om vroeg: informatie krijgen vanuit alle invalshoeken.
Ondanks het belang van het onderwerp betreurde Wever-Croes dat de fracties van AVP en FUTURO niet aanwezig waren. Desondanks kwalificeerde zij de avond als een doorslaand succes vanwege de actieve deelname van de commerciële sector.
“De leden van de commerciële sector en de ondernemers zelf hebben veel vragen gesteld, en we hebben veel informatie verstrekt. Uiteindelijk is dat wat telt: dat onze bevolking goed geïnformeerd is, zodat ze hun eigen mening kunnen vormen,” verklaarde Wever-Croes.
Het gevaar van het verliezen van financiële autonomie Tijdens haar presentatie op de bijeenkomst trok het parlementslid grote vraagtekens bij de politieke en sociale kosten die deze wet met zich mee zou brengen. Wever-Croes stelde een fundamentele vraag aan de zaal:
“Hoezo gaan we nu, nu Aruba er financieel goed voor staat, het laatste woord over onze financiën in handen van Nederland leggen? Kan Nederland het werk soms beter doen dan wij?”
De MEP-vertegenwoordiger herinnerde de aanwezigen eraan dat Nederland al meer dan zestien jaar de financiën van Curaçao en Sint Maarten beheert via soortgelijke organen, en die resultaten laten niet zien dat zij er beter voor staan dan Aruba. “Ik geloof in Aruba, ik geloof in de kracht van onze eigen mensen,” benadrukte ze.
Het weerleggen van de argumenten van de Regering Wever-Croes gebruikte haar interventie om verschillende argumenten te weerleggen die de Regering gebruikt om de noodzaak van HOFA te rechtvaardigen:
• Over de Financiële Rating: De Regering stelt dat Aruba zonder HOFA haar financiële rating zal verliezen. Wever-Croes verduidelijkte dat dit niet waar is, aangezien de goede rating die Aruba nu heeft, gebaseerd is op haar eigen verdiensten en de prestaties die het land de afgelopen jaren heeft geleverd.
• Over Toezicht: Zij ontkende dat deze wet nodig is om financieel toezicht te hebben, en herinnerde eraan dat Aruba al sinds 2015 toezicht heeft en dat dit naar behoren functioneert.
• Over Corruptiebestrijding: Het parlementslid kwalificeerde het argument dat HOFA zou helpen bij het bestrijden van corruptie als een “leugen”. “HOFA heeft niets met corruptie te maken. Corruptie bestrijden we hier thuis, op Aruba zelf, via onze eigen instituten zoals het Openbaar Ministerie, het Gerecht, het Korps Politie, Bureau Integriteit Aruba en de Ombudsman. We moeten blijven investeren in onze eigen instituten,” legde ze uit.
Een zeer hoge prijs voor Aruba Het parlementslid erkende dat HOFA enkele voordelen heeft en gaf aan dat het Aruba zou kunnen helpen om rond de 18 miljoen florin per jaar te besparen. Ze waarschuwde echter dat de prijs die Aruba hiervoor moet betalen veel te hoog is.
“De prijs is dat het laatste woord over onze overheidsfinanciën niet meer op Aruba wordt genomen, noch door de Regering, noch door het Parlement. En nu we een financieel overschot hebben, door middel van een beleid waarmee drie jaar achter elkaar een overschot is gerealiseerd, bewijzen we dat we ons land financieel goed kunnen besturen,” legde Wever-Croes uit.
Tot slot deed zij een oproep om niet van jasje te wisselen en de sleutel van het beheer in handen van Nederland te geven. Zij onderstreepte dat dit het moment is om standvastig te blijven op Aruba, zodat er samen gewerkt kan worden aan het welzijn van de gehele bevolking.
