Tijdens een parlementaire vergadering over wijzigingen in de Landsverordening Normering Topinkomens (LNT) heeft parlementslid Dangui Oduber minister Geoffrey Wever en de regering scherp bekritiseerd over het beleid rondom uitzonderingen onder deze wet. Het parlementslid legde de nadruk op het grote verschil tussen de voorkeursbehandeling die de CEO van de Aruba Airport Authority (AAA) ontving en de behandeling die nu wordt voorgesteld voor lokale professionals.
Meting met twee maten door de regering tussen lokale en buitenlandse professionals Volgens Oduber verscheen de bewindspersoon gisteren in de vergaderzaal van de Staten om de gevoelens te peilen over LNT-wijzigingen gericht op lokale professionals. Hij vroeg zich af waar diezelfde spoed en aandacht waren toen de regering in november 2025 het besluit nam rond de Schiphol-CEO bij de Aruba Airport Authority (AAA). Hij merkte op dat er in dat geval vooraf geen goedkeuring of standpunt aan de Staten is gevraagd, maar dat er direct een salaris van 1,2 miljoen florin werd toegekend, terwijl overige lokale professionals bij AAA helaas werden uitgesloten van een soortgelijke uitzondering.
Bovendien onderstreepte het parlementslid dat de Staten pas op de hoogte raakten van het Landsbesluit van november 2025 via een officiële publicatie. Hij vroeg zich af waarom een zo belangrijke zaak niet eerst aan de Staten is voorgelegd. Hij verklaarde: “Voor een buitenlandse professional kon de regering handelen en afwijken van de LNT-wet, maar nu het om lokale professionals gaat, wil de minister eerst weten hoe het Parlement erover denkt. Het is overduidelijk hoe de regering met haar eigen mensen omgaat.”
Daden spreken luider dan woorden Volgens Oduber moet de regering duidelijk uitleggen welke criteria worden gebruikt om te bepalen wie wel en wie geen uitzondering krijgt onder de LNT. Hij vroeg zich af waarom het voorstel dat nu in de Staten ligt ATA en IMSAN niet de flexibiliteit biedt die hun gespecialiseerde positie vereist: “Wie beslist wie wel en wie niet? Wat zijn de criteria? Waarom ATA niet? Waarom IMSAN niet? Deze besluiten mogen niet gebaseerd zijn op willekeur. Er moeten objectieve, transparante en verdedigbare criteria zijn.”
Voor het parlementslid verdienen met name deze twee instanties een grondige analyse, aangezien ATA moet opereren in een competitieve internationale toerismemarkt, terwijl IMSAN gespecialiseerde medische professionals moet kunnen aantrekken en behouden. Oduber benadrukte: “We kunnen normen en controles instellen, maar we mogen geen systeem creëren dat uiteindelijk onze eigen instanties belemmert om te concurreren om talent. De minister moet aantonen dat het besluit om ATA en IMSAN niet op te nemen hun functioneren niet zal schaden.”
Ook andere grote besluiten vereisen transparantie Oduber vergeleek deze situatie met zijn eerdere kritiek op het proces rondom de Rijkswet HOFA: “De minister zei gisteren dat hij eerst naar het Parlement moet komen om de gevoelens over het LNT-onderwerp te horen. Maar hetzelfde principe van parlementaire betrokkenheid moet gelden wanneer het gaat om andere grote besluiten die een rechtstreekse invloed hebben op de autonomie en de financiële toekomst van Aruba.”
Volgens het parlementslid kan de regering parlementaire betrokkenheid niet alleen toepassen wanneer het haar uitkomt. De regels van de democratie moeten consistent zijn; de rol en participatie van de Staten kunnen niet in het ene geval wel en in het andere geval niet worden gewaardeerd en geraadpleegd.
“Transparantie is niet iets wat je toepast afhankelijk van wie er voor je staat. Als we een geloofwaardig systeem willen, moeten dezelfde regels, dezelfde transparantie en dezelfde verantwoordelijkheid voor iedereen gelden,” concludeerde Oduber.
Arubaan zijn mag niet tegen je werken in je eigen huis Het contrast is helder: de regering vergemakkelijkt uitzonderingen op de wet zodat een buitenlandse CEO bij AAA 1,2 miljoen florin kan verdienen zonder vooraf de gevoelens van de Staten te peilen, terwijl ze weigert de noodzakelijke wijzigingen door te voeren voor onze eigen lokale professionals. Een dergelijk beleid is een duidelijk bewijs van een regering die haar eigen mensen benadeelt, niet respecteert en discrimineert