Parlementslid Edgar Vrolijk heeft zijn tevredenheid geuit over het recente advies van de Raad van State. Volgens Vrolijk vormt dit advies een aanvulling op hetgeen al door de Raad van Advies was vastgesteld, in het bijzonder omdat het evenwicht brengt in de zorgen waar hij en de oppositie voor hebben gepleit met betrekking tot de beperkingen van de parlementaire bevoegdheid.
Het parlementslid benadrukte dat het advies van de Raad van State bevestigt dat de bevoegdheid van de volksvertegenwoordigers en de eigen grondwet van het land kunnen worden aangetast. Hoewel het woord “tijdelijk” wordt gebruikt in de discussies, roept Vrolijk op tot grote voorzichtigheid.
Een van de cruciale vragen die de Raad van State stelt, is volgens Vrolijk hoe men kan definiëren wat tijdelijk is als er geen duidelijkheid bestaat over de PPS-projecten (Publiek-Private Samenwerking) of de leningen die op een bepaald percentage moeten worden gehouden. “Wanneer je geen duidelijkheid hebt over deze financiële punten, kun je niet langer spreken van een tijdelijke situatie; dan worden de maatregelen permanent,” legde Vrolijk uit.
Hij gaf een voorbeeld om het voor de bevolking begrijpelijker te maken: de regel schrijft voor dat de schuldquote (debt-to-GDP) gedurende drie opeenvolgende jaren onder de 50% moet worden gehouden. Echter, als de schulden van de PPS-en bij deze schuld worden opgeteld, stijgt het percentage automatisch. Juist daarom eist de Raad van State duidelijkheid over de vraag of deze bedragen wel of niet op de balans (balance sheet) staan.
Volgens het parlementslid is de realiteit dat Aruba voor een lange periode van 10 tot 15 jaar gevangen kan raken in een financiële bubbel, waardoor het zijn financiële autonomie verliest.
Vrolijk toonde zich ook zeer bezorgd over het feit dat voor elke wet met financiële gevolgen op Aruba, de goedkeuring van de Rijksministerraad nodig is. Dit betekent volgens het parlementslid een groot verlies van de inspraak die het volk heeft om over zijn eigen geld en vooruitgang te beslissen, wat het werk van een parlementslid aanzienlijk moeilijker maakt.
Daarnaast uitte Vrolijk scherpe kritiek aan het adres van een minister die, naar zijn zeggen, een artikel uit de pers had ‘gecopy-past’ dat door de regering van Aruba zelf was betaald. “Het is een schande dat de Raad van State zelf op dat artikel moest reageren om aan te tonen dat het absoluut niet strookt met het daadwerkelijke advies dat zij hebben uitgebracht,” verklaarde Vrolijk.
Vrolijk herinnert de ministers eraan dat zij een belangrijke rol vervullen en het gezicht van het land zijn; daarom moeten zij zaken naar een hoger niveau tillen en echt werken voor Land Aruba.
Tot slot herhaalde Edgar Vrolijk dat het advies van de Raad van State een goed instrument is dat niet alleen het standpunt van de oppositie onderbouwt, maar ook de stem van de vakbonden en de meer dan 10.000 handtekeningen van burgers die zich tegen de “HOFA-wet” hebben verzet.
Parlementslid Edgar Vrolijk concludeert dat, hoewel het een lange weg kan zijn om deze kwestie op te lossen, de oplossing moet komen via een onderlinge interne regeling of door de wet in alle rust te wijzigen, waarbij altijd het belang van het land in het oog wordt gehouden en de leningen uit de tijd van de COVID-19-pandemie worden weggewerkt.
