De MEP-fractie heeft vanmorgen een stevige institutionele stap gezet in het kader van toezicht en integriteit. De fractievoorzitter van de MEP, mw. Evelyn Wever-Croes, heeft samen met dhr. Rocco Tjon op het kabinet van de Gouverneur van Aruba officieel twee gedetailleerde juridische adviezen overhandigd omtrent de controversiële reis van minister Gerlien Croes in een privéjet. Beide analyses, opgesteld door onafhankelijke lokale en internationale experts, tonen aan dat het handelen van de bewindsvrouw in direct strijd is met de integriteitsnormen en de luchtvaartwetgeving.
Het feit dat de MEP-fractie zich tot het Kabinet van de Gouverneur moest wenden is geen ‘op zichzelf staande’ actie. Als parlementsleden (zowel van de oppositie als van de coalitie) hebben wij alle officiële kanalen gebruikt om antwoorden te krijgen—als parlementsleden hebben we schriftelijke vragen gesteld, verzoeken gedaan voor een vragenuur en verzoeken ingediend voor een rechtstreeks debat, maar niets heeft resultaat opgeleverd. Dit heeft ertoe geleid dat wij de weg hebben ingezet naar een LOB-verzoek (Landsverordening openbaarheid van bestuur), wat een officiële manier is voor burgers om duidelijkheid en bewijzen te eisen van een bewindspersoon. Helaas heeft zelfs dit niet gewerkt om helderheid in de zaak te krijgen. Ondertussen blijven de juridische adviezen erop wijzen dat de situatie ernstig is, en als Parlement kunnen we niet met de armen over elkaar blijven zitten en toestaat dat er op deze manier de spot wordt gedreven met ons instituut. Gezien de systematische stilte en het duidelijke gebrek aan bereidheid om verantwoording af te leggen aan de Staten, zagen wij ons als parlementsleden dan ook institutioneel verplicht om deze zaak naar het hoogste niveau te escaleren. Het is onacceptabel om het zwijgen van bewindslieden tot ‘norm’ te verheffen.
Juridische adviezen
Deze documenten beoordelen de casus vanuit twee invalshoeken:
De internationale luchtvaartnormen van de Verenigde Staten (FAA), waar de jet geregistreerd staat.
Onze lokale integriteitswetgeving voor ministers op Aruba.
Het eerste gepresenteerde document is een “Formal Legal Opinion”, uitgebracht door een gecertificeerd expert in het Amerikaanse luchtvaartrecht. Volgens de juridische analyse op basis van de Amerikaanse Luchtvaartwet beschikt de jet niet over een certificering om commerciële vluchten uit te voeren; met andere woorden, er mag niemand voor worden gefactureerd. Gevolgelijk geldt dat als minister Gerlien Croes voor deze vlucht heeft betaald (of dit nu met publieke of persoonlijke middelen is geweest), die transactie een directe schending vormt van de Amerikaanse wetgeving, wat internationaal bekendstaat als een illegale charter (“illegal charter”). Mocht zij wel hebben betaald, dan is de minister bovendien verplicht om het Parlement het bewijs van deze transactie te tonen.
Het tweede document, gebaseerd op lokale wetgeving, sluit aan bij hetgeen het Amerikaanse juridische advies stelt, maar gaat nog een stap verder. Als de bewindsvrouw NIET heeft betaald, wordt de vlucht automatisch geclassificeerd als een geschenk of gunst met een hoge economische waarde. Lokale juristen leggen uit dat een minister absoluut geen gunst van deze omvang mag aannemen van een particulier bedrijf. Door dit voor het Parlement achter te houden, heeft de minister de meldplicht en het door de wet vereiste transparantiebeginsel geschonden.
Conclusie
Deze twee adviezen, zowel het Amerikaanse als het lokale, tonen aan dat de minister schuldig is aan het ondermijnen van de publieke normen. Het is heel simpel: als ze heeft betaald, heeft ze deelgenomen aan een illegale vlucht; als ze niet heeft betaald, heeft ze een illegaal hoog geschenk voor een minister geaccepteerd. En als ze beweert dat ze heeft betaald maar geen bewijs kan overleggen, schendt ze de constitutionele plicht om transparante en waarheidsgetrouwe informatie aan de Staten te verstrekken.
DE WAARHEID ACHTERHAALT DE LEUGEN ALTIJD, HOE GOED DE LEUGEN OOK IS!