heeft de LAR-commissie een bindend/formeel advies uitgebracht waarin minister Gerlien Croes wordt geïnstrueerd om de betalingsbewijzen met betrekking tot het gebruik van een privévliegtuig te overhandigen. Vier weken zijn voorbijgegaan en de minister heeft nog steeds niet gereageerd. Dit is niet alleen een gebrek aan transparantie, maar een directe ontkenning van een wettelijke verplichting.
Een belofte die de regering zelf heeft gedaan
Op pagina 12, punt 8 van hun eigen bestuursakkoord heeft het kabinet-AVP-Futuro zich ertoe verbonden om de werking van de LAR-commissie te versterken om zo te garanderen dat adviezen binnen de bij wet vastgestelde termijn worden uitgebracht en gerespecteerd. Het doel was helder: nadeel voor de burger voorkomen, onnodige advocaatkosten verhinderen en voorkomen dat de regering zelf belastinggeld verspilt aan advocaten om haar eigen nalatigheid te verdoezelen. Vandaag doet de regering precies datgene wat zij beloofde te vermijden.
Wat is er gebeurd?
Minister Croes verklaarde aanvankelijk dat zij de vlucht in de privévjet zelf had betaald, om vervolgens haar verhaal te veranderen en te zeggen dat zij de kosten had gedeeld. Om deze reden vroegen twee parlementariërs om de betalingsbewijzen conform artikel 59 van het Reglement van Orde, maar de minister reageerde niet. Vervolgens werd er een verzoek ingediend via de Landsverordening Openbaarheid van Bestuur (LOB), wat de minister wettelijk verplicht om antwoord te geven, maar ook dit negeerde zij.
Na dit stilzwijgen stapten de parlementariërs naar de LAR. De commissie beoordeelde de zaak en bracht op 10 juli 2026 haar advies uit: de minister heeft de plicht om de informatie te verstrekken. Vier weken later zwijgt de minister nog steeds.
Er blijven twee opties over
Minister Croes heeft twee wegen:
Optie 1: De bewijzen overhandigen: Duidelijkheid verschaffen of zij de vlucht zelf heeft betaald of met wie zij de kosten heeft gedeeld. Volgens een juridisch advies van een in de luchtvaart gespecialiseerde adviseur kan een ‘share cost’ zonder de juiste vergunning resulteren in ernstige juridische gevolgen voor de betrokken luchtvaartmaatschappij. En mocht blijken dat een instantie van het eigen kantoor van de minister de vlucht heeft geregeld of gefinancierd, dan wordt de situatie aanzienlijk ernstiger, omdat dit zou betekenen dat de minister zowel het Parlement als het volk heeft voorgelogen.
Optie 2: Niet reageren: Als de minister binnen zes weken niet reageert, stappen de parlementariërs naar het Gerecht in Eerste Aanleg (Corte di Husticia).
De vraag voor het volk
Het is te betreuren dat er na bijna negen maanden wachten naar juridische instanties moet worden gegrepen voor een routineverzoek dat in de rest van het Koninkrijk der Nederlanden volkomen normaal is.
Het meest alarmerende punt is echter niet het stilzwijgen zelf, maar het geld. Er wordt volksgeld uitgegeven aan advocaten om dit gebrek aan antwoorden te verdedigen; middelen die hadden kunnen worden ingezet voor sport, onderwijs en de echte behoeften van onze gemeenschap.
Dit kabinet pronkte in haar eigen programma met transparantie en goed bestuur, en minister Croes bevindt zich nu in de positie om te laten zien of dat meer is dan alleen maar woorden op papier.