Esta tarde debía llevarse a cabo el juicio penal contra Chania Chante Fernandes Pedra, en relación con el accidente ocurrido el 4 de enero de 2025, donde arrolló mortalmente a la señora Josely Paulina Vásquez (65) y al señor Carlos David Vialez Valerio (54) y se dio a la fuga.
Se pudo conocer que Chania Fernandes Pedra se presentó nuevamente sin abogado. El Juez decidió proceder con la causa de todos modos. En ese momento, Chania Fernandes Pedra presentó una queja de recusación contra el Juez, lo que ocasionó que el caso tuviera que ser pospuesto.
Esta tarde, el Juez inició la audiencia del caso penal contra Chania Fernandes Pedra, a quien la Fiscalía acusa de haber atropellado mortalmente el 4 de enero de 2025 a la señora Josely Paulina Vásquez (65) y al señor Carlos David Vialez Valerio (54), dándose posteriormente a la fuga. Asimismo, la Fiscalía acusa a Fernandes Pedra de conducir el Jeep sin licencia de conducir, bajo los efectos del alcohol, a exceso de velocidad y en un estado alterado de emoción. También se le imputa el delito de homicidio en grado de tentativa en perjuicio de la señora Williams y del señor Fernandes Rivas, quienes en ese momento también cruzaban la calle.
Modificación en la acusación
La Fiscalía presentó una modificación en los cargos. El Fiscal explicó que se realizó una prueba de alcohol a Fernandes Pedra y se registró en el informe un nivel superior a los 300 microgramos de alcohol en sangre. El Fiscal solicitó al Juez corregir la cifra a 295 microgramos, cambio con el cual el Juez estuvo de acuerdo.
Nuevamente sin abogado
Chania Fernandes Pedra se presentó sola a la audiencia. El Juez manifestó su decepción por el hecho de que la acusada aún no cuente con representación legal. El Juez indicó que ayer por la mañana Chania le envió un correo electrónico solicitando la posposición del caso por falta de abogado y pidiendo su puesta en libertad.
El Juez señaló que existe un acta procesal detallada de cada ocasión en que Chania Fernandes Pedra ha comparecido sin abogado, así como de todas las gestiones realizadas para asignarle un defensor de oficio financiado por el Gobierno. Todas estas gestiones resultaron infructuosas.
Reacción de la Fiscalía
La Fiscalía considera que, con base en el Convenio Europeo de Derechos Humanos (CEDH), contar con un abogado es un derecho fundamental para Chania y que se le debe otorgar el tiempo necesario para preparar su defensa. Sin embargo, el Fiscal sostuvo que deben ponderarse otros intereses, como los de los familiares de las víctimas. A juicio del Fiscal, tras 5 aplazamientos y tras haber pasado por varios abogados que por una u otra razón no llegaron a representarla, el juicio debía continuar. El abogado Sr. Hatzmann, representante de las familias de las víctimas, compartió la postura de la Fiscalía, afirmando que el interés de la comunidad y de los familiares debe prevalecer sobre el derecho de la acusada. El Juez suspendió brevemente la sesión para evaluar las peticiones de Chania.
El Juez decidió continuar con el juicio
Al reanudar la sesión, el Juez aceptó la modificación de la acusación solicitada por la Fiscalía respecto a la reducción del nivel de alcohol. El Juez remarcó que Chania enfrenta un caso sumamente grave y sigue sin abogado, calificando la situación de sumamente compleja al tener que tomar decisiones sopesando todos los intereses en juego. Dado que los abogados de oficio asignados han sido rechazados y no hay indicios de que vaya a contratar a un abogado privado ni a aceptar uno asignado por el Estado, el Juez consideró que carecía de sentido seguir aplazando el proceso y anunció la continuación del juicio.
Ante esto, Chania gritó “¡NO!”, se levantó e intentó abandonar la sala. Los custodios del CEA le impidieron la salida. Entre lágrimas, la acusada manifestó que no quería estar presente. El Juez le reiteró que el juicio continuaría, pero accedió a que se retirara unos momentos. Custodiada por los oficiales del CEA, Chania abandonó entre llantos la sala del Tribunal. Minutos después, el Juez reanudó la audiencia mientras Chania continuaba llorando y negándose a reingresar. Al retornar finalmente al recinto, el Juez le informó que estaba en su derecho de retirarse si no deseaba estar presente, pero que el caso se procesaría y la sentencia se dictaría en un plazo de tres semanas.
Chania le manifestó al Juez que deseaba estar presente, pero que psicológicamente no podía afrontarlo.
Chania abandona la sala
Cuando el Juez procedía a iniciar el examen del caso, Chania reiteró que no podía continuar, pidió perdón a los familiares de las víctimas por lo sucedido y abandonó la sala.
Chania recusa al Juez
Posteriormente, Chania solicitó reingresar a la sala. Poco después de su retorno, una funcionaria del Tribunal procesó un correo electrónico dirigido al Juez. El Magistrado informó que se había recibido una comunicación a nombre de Chania en la que interponía una queja de recusación contra él, alegando que el caso no se estaba tratando de manera justa y que carecía de confianza en el Juez. El Magistrado expresó su sorpresa ante este recurso. Al ser preguntada sobre los motivos de la queja, Chania hizo uso de su derecho a guardar silencio.
El viernes se atenderá la queja
El Juez suspendió nuevamente la audiencia para verificar el procedimiento correspondiente. Al regresar, anunció la posposición del caso e informó que este viernes 6 de noviembre de 2026 a las 10:00 a.m., un tribunal colegiado de tres jueces atenderá la queja de recusación. Por su parte, la continuación del juicio penal quedó fijada para el 18 de noviembre de 2026.
