Gerecht verklaart schorsingsbesluit nietig; Joselin Croes krijgt gelijk in zaak tegen de overheid van Aruba.
In een uitspraak van 21 september 2026 heeft het Gerecht in Eerste Aanleg van Aruba het besluit van de Gouverneur/Overheid van Aruba om de directeur van het Arubahuis, mevrouw Joselin S. Croes, te schorsen, nietig verklaard. Dit vonnis betekent een harde slag voor de overheidsautoriteiten en legt een gebrek al zorgvuldigheid, een eenzijdig onderzoek en een gebrek aan motivering bloot in de procedure om de ambtenaar te schorsen.
Mevrouw Joselin Croes werd per 1 december 2023 voor een periode van 5 jaar benoemd tot Directeur van het Arubahuis in Nederland. Sinds eind 2025 ondervond de arbeidsrelatie echter obstakels nadat minister Gerlien Croes verzocht om een onafhankelijk onderzoek naar haar functioneren, onder het voorwendsel van een vermeende “onwerkbare situatie” en financiële en administratieve onregelmatigheden.
Nadat haar de bevoegdheden waren ontnomen en de toegang tot het gebouw van het Arubahuis gedurende enkele weken was ontzegd, werd op 17 maart 2026 via een Landsbesluit het besluit genomen om mevrouw Croes officieel in haar functie te schorsen hangende een disciplinair onderzoek.
De Ambtenarenrechter (mr. W.J.A.M. van Brussel) was zeer helder in zijn beoordeling en stelde mevrouw Joselin Croes in het gelijk in haar bezwaar:
• Ontbreken van Hoor en Wederhoor (Verdedigingsrecht): Het Gerecht onderstreepte dat het schorsen van een hooggeplaatste ambtenaar in een prominente functie zoals Directeur van het Arubahuis een uiterst ingrijpende maatregel is die haar belemmert in haar werk en ernstige schade toebrengt aan haar goede naam. De overheid had de plicht om mevrouw Joselin Croes formeel te horen voordat het schorsingsbesluit werd genomen, iets wat NIET naar behoren is gebeurd.
• Eenzijdig en Onvolledig Onderzoek: De rechter stelde vast dat de beschuldigingen en vermeende tekortkomingen in het functioneren gebaseerd waren op een onvolledig en eenzijdig onderzoek van de Dienst Human Resources (DRH). De overheid heeft de ambtenaar niet de kans geboden haar lezing van de feiten te geven voordat de schorsing werd opgelegd.
• Gebrek aan Actualiteit en Reële Noodzaak: Hoewel de directeur werd geschorst onder het argument een disciplinair onderzoek te willen uitvoeren, is er gedurende de maanden van schorsing geen enkel aanvullend onderzoek verricht. Het feitenonderzoek was al in februari 2026 afgerond, waardoor er geen enkel actueel dienstbelang of dringende noodzaak bestond om de schorsing zo lang te handhaven.
• Ononderbouwde Beschuldigingen: Het Gerecht merkte op dat beschuldigingen over een gebrek aan integriteit of geschonden vertrouwen een solide basis misten vanwege het ontbreken van een objectief onderzoek.
Resultaat en Kosten voor het Land
Om deze redenen heeft het gerecht beslist om:
• Het schorsingsbesluit nietig te verklaren.
• De Overheid van Aruba te veroordelen tot el betalen van de juridische kosten en proceskosten van de zaak.
Deze uitspraak benadrukt het belang van het respecteren van de regels van behoorlijk bestuur en het recht op verdediging van ambtenaren, en toont aan dat willekeurige maatregelen zonder gedegen onderzoek juridisch geen stand houden.