El conflicto político en torno al contrato multimillonario de la Autoridad de Turismo de Aruba (ATA) ha pasado a otro nivel. Durante su conferencia semanal, el parlamentario Eduard Pieters (PPA) respondió directamente a las declaraciones del ministro Cecilia, rechazando que las preguntas hechas por el PPA puedan presentarse como un intento de “criminalizar” al Gobierno.
Para Pieters, es exactamente lo contrario: “Estoy haciendo mi trabajo como parlamentario. La criminalización es cuando un ministro no se apega a la ley y evita presentar los documentos para justificar o contradecir sus acciones”.
Con esa declaración, Pieters cambió por completo el enfoque del debate. El PPA no está acusando a ninguna persona de un acto criminal. Lo que exige el PPA es algo mucho más básico: documentación oficial que demuestre que el Gobierno siguió el procedimiento legal.
Carta oficial al Consejo de Ministros
Pieters confirmó que el PPA envió oficialmente una carta al Consejo de Ministros, por medio del ministro presidente Mike Eman, con copia al ministro en cuestión.
Según Pieters, la carta se concentra en cuatro puntos legales fundamentales tras la reunión pública que el Parlamento sostuvo sobre el contrato de recolección de residuos financiado por ATA.
“La carta no es política. La carta es jurídica”. Según Pieters, durante la reunión parlamentaria el PPA finalmente recibió algunos documentos, incluido un contrato con EcoTech y una “Solicitud de Apoyo” (Request for Support). Pero, según él, aún falta un documento esencial: “La prueba de que el procedimiento obligatorio de licitación pública realmente tuvo lugar y el decreto ministerial (MB)”.
¿Dónde está la licitación pública?
Pieters explicó que la principal preocupación es que el artículo 21 de la Ordenanza Nacional de Creación de la Autoridad de Turismo de Aruba (Landsverordening Instelling Aruba Tourism Authority) obliga al ministro de turismo y a la ATA a apegarse a las reglas de licitación pública.
Según el parlamentario, durante todo el debate el Gobierno no presentó ninguna evidencia de que se haya seguido dicho proceso obligatorio. “Por eso exactamente es que el Parlamento tiene una función de control”.
El PPA también solicita una copia de la ‘disposición ministerial (MB)’ que, según Pieters, debe mostrar oficialmente la instrucción que el ministro le dio a la ATA conforme al artículo 20 de la misma ley.
“No estamos en contra del proyecto”
Después de que el Gobierno expresó que el PPA está intentando detener un proyecto positivo para Aruba, Pieters respondió con firmeza. “¡El PPA no está en contra de hacer que Aruba esté limpia! El PPA no está en contra de las soluciones para los residuos. El PPA está en contra de pasar por encima de la ley”.
Según Pieters, el rol constitucional del Parlamento no es promover al Gobierno, como lo hacen los 11 “porristas” (cheerleaders), sino verificar si el Gobierno actúa dentro del marco legal.
“No es dinero del ministro”
Pieters también enfatizó repetidamente que el fondo en discusión no pertenece a ningún ministro. “Los 2.1 millones de florines no son dinero del ministro. No es dinero del PPA. Es dinero del pueblo de Aruba”. Según Pieters, precisamente porque se trata de recursos públicos, el Parlamento tiene la obligación de controlar cómo se gasta el dinero dentro de los márgenes de la ley. “Por eso juramos como parlamentarios”.
“No puedes decir que el Parlamento criminaliza”
El punto más fuerte de su reacción fue cuando Pieters contestó directamente a las declaraciones del ministro Cecilia. Según el parlamentario, el ministro está tildando las preguntas legales como un acto de “criminalización” y eso es un intento peligroso para desviar el debate.
“Yo no acusé a nadie. Pedí documentos”. Pero Pieters agregó que si un ministro no puede demostrar que siguió la ley, la crítica no puede presentarse como un ataque político.
“Cuando no te mantienes apegado a la ley, ese es el verdadero problema. No las preguntas que hace el Parlamento”, continuó elaborando Pieters.
No se puede seguir intimidando al Parlamento
Pieters también lamentó las declaraciones anteriores hechas por diferentes ministros que se dedican a minimizar al Parlamento, describiendo el debate político como “tonterías y cosas de locos” (muchachada y co’i loco).
Para el líder de la fracción del PPA, esa actitud debilita una de las instituciones democráticas más importantes de Aruba. “El Parlamento no es un obstáculo. El Parlamento es la institución que el pueblo eligió para controlar al Gobierno”. Y según Pieters, el PPA seguirá insistiendo en la documentación, la transparencia y el cumplimiento de la ley. “¡No buscamos confrontación. Buscamos claridad. Y mientras los documentos no estén sobre la mesa, seguiremos haciendo las preguntas que el pueblo tiene derecho a saber antes de dar los siguientes pasos!”, finalizó diciendo Eduard Pieters.