La Rijkswet HOFA no es simplemente un acuerdo para que Aruba obtenga un interés más bajo o ponga sus finanzas en orden. Según el líder de la fracción del PPA, Eduard Pieters, el debate toca algo mucho más fundamental: la posición autónoma de Aruba dentro del Reino de los Países Bajos y la autoridad del Parlamento de Aruba según nuestra Constitución.
Pieters dedicó una parte importante de la conferencia de prensa del PPA a explicar por qué el PPA está en contra de la Rijkswet y que no se puede presentar como si el PPA estuviera en contra de la supervisión, la disciplina financiera o la cooperación con los Países Bajos. “No estamos en contra de la supervisión. No estamos en contra de la reducción de intereses. No estamos en contra de poner nuestras finanzas en orden”. La pregunta, según Pieters, es si la construcción elegida respeta nuestro Estatuto, nuestra Constitución y la autonomía de Aruba.
Artículo 3: las finanzas de Aruba no son un asunto del Reino Pieters se remontó a la base constitucional del Reino. Señaló el Artículo 3 del Estatuto, que determina qué asuntos son responsabilidad del Reino, incluyendo la defensa, las relaciones exteriores y la nacionalidad del Reino de los Países Bajos. Su punto político es que la gestión financiera interna de Aruba no se menciona como un asunto del Reino. Para Pieters, eso es crucial. Aruba luchó y aceptó libremente su posición como país autónomo dentro del Reino. La cooperación tiene su lugar, pero la autoridad de Aruba que NO se cede al Reino no puede simplemente añadirse mediante una construcción financiera a través de una ley del Reino (Rijkswet).
Artículo 38: la cooperación debe ser verdaderamente libre Pieters señaló después el Artículo 38 del Estatuto, que ofrece la posibilidad de que los países dentro del Reino trabajen juntos mediante acuerdo mutuo. Las palabras clave, según Pieters, son libremente y cooperación. Pieters argumenta que la cooperación pierde su carácter voluntario si un país en crisis económica obtiene acceso a financiación solo bajo la condición de que acepte un cambio profundo en sus leyes locales y en el Estatuto. Puso el contexto en el periodo del COVID, cuando la economía de Aruba sufrió un golpe extraordinario. “Estás de rodillas, tu economía ha caído, necesitas dinero. Y entonces dicen: te presto, pero debes aceptar ceder tu dignidad y romper tu Constitución. ¿Eso es cooperación libre (vrije samenwerking)?”. Para Pieters, esa es la pregunta que el Gobierno no puede evitar.
Si quieres cambiar la relación, el Estatuto tiene un procedimiento Pieters también señaló el Artículo 55 del Estatuto, que regula el procedimiento para la modificación del Estatuto. Su argumento es simple: si Aruba quiere ceder o modificar una parte fundamental de su autoridad autónoma anclada en nuestra Constitución y Estatuto, no puede hacerlo indirectamente. Hay un procedimiento largo y riguroso para cuando se quiere hacer un cambio. Si se quiere hacer un cambio, úsese ese procedimiento. Para Pieters, esto es exactamente por qué el debate en torno a HOFA no puede reducirse a “Países Bajos ofrece un interés más bajo”. La pregunta es qué acepta estructuralmente Aruba a cambio.
Pasando por alto al Parlamento Pero la crítica de Pieters no se dirige solo a los Países Bajos. Responsabiliza directamente al actual Gobierno de Aruba. Según Pieters, el actual Gobierno aprobó la propuesta de Rijkswet y envió el proceso adelante a nivel del Reino, sin llevar el asunto a tiempo a nuestro Consejo Consultivo (Raad van Advies) y primero al Parlamento de Aruba para un debate sustancial. Pieters considera esto particularmente preocupante porque algunos de los mismos políticos que hoy son ministros anteriormente apoyaron los acuerdos hechos durante un IPKO para que, entre otros, toda ley de consenso (Consensus Rijkswet) deba obtener el apoyo del Parlamento antes de ir al Consejo de Ministros del Reino. “Ahora que son ministros, han olvidado lo que ellos mismos acordaron”.
Una vez que la propuesta está en el proceso legislativo del Reino, señala Pieters, la influencia directa del Parlamento de Aruba se vuelve mucho más limitada. Precisamente por eso fue a los Países Bajos anteriormente en abril de 2026 para hablar con las fracciones políticas allí y explicar las preocupaciones constitucionales, estatutarias y de progreso de Aruba dentro del Reino de los Países Bajos.
No es una pelea contra los Países Bajos Pieters también rechaza cualquier intento de presentar su postura como anti-Países Bajos. Aruba forma parte del Reino sobre una base de igualdad, equidad y cooperación. Precisamente por eso, la relación entre los países debe respetar el marco jurídico que ellos mismos acordaron.
Para el PPA, la línea es clara: Supervisión sí. Cooperación sí. Disciplina financiera sí. Pero no pasar por alto el Estatuto, la Constitución, el Parlamento y la autonomía para lograrlo.
Porque, según Pieters, la decisión que se toma hoy no es solo para el Gobierno actual. Puede determinar cuánta autoridad tendrá Aruba mañana. ¿Esto queremos dejar como legado a nuestros hijos? ¿Qué tan sostenible es esto? La decisión del Gobierno AVP-FUTURO perjudica la Constitución de Aruba por la que tanto se luchó y no podemos dejarla para nuestras futuras generaciones.
“Esto no es solo una cuestión de finanzas. Es una cuestión fundamental de nuestra autonomía y el Gobierno no puede ceder eso sin la voz del pueblo, a través de su Parlamento, ya que el Parlamento tiene la primera palabra”.