El juez trató el juicio sumario que la compañía Arspa inició contra la Refinería de Aruba (RDA). En un momento dado, el juez envió a las partes a reunirse y si no pueden llegar a un acuerdo, dictará sentencia.
Se pudo entender que Arspa demandó a la refinería RDA por 14 millones de florines por trabajos realizados en la refinería que no han sido pagados. El juez intentó intermediar para ver si se podía llegar a una solución. En cierto momento, el juez pospuso el caso y mandó a las partes a sentarse a la mesa. El 30 de septiembre de 2026 se le deberá notificar al juez si se llegó a un acuerdo concreto. Si no hay acuerdo, el juez fijará una fecha para la sentencia.
En la sala del Tribunal estuvieron presentes el señor Arends (director) y el señor Helder (gerente de la compañía Arspa). Por el lado de RDA estuvieron presentes el señor Hoevertsz, quien es el presidente del Consejo de Comisarios, y también el ingeniero Baletine de HCCS, quien evaluaba los trabajos que Arspa realizada en la refinería. El abogado Sr. Braam representó a Arspa, mientras que los abogados Sr. Gomez y Sr. Cofee representaron a RDA.
ARSPA QUIERE RECIBIR EL PAGO POR LOS TRABAJOS REALIZADOS
El abogado Sr. Braam explicó al juez que Arspa ejecutó trabajos en 2 tanques y en el muelle de la refinería, pero RDA no pagó todos estos trabajos. La suma total en discusión alcanza los millones de florines. El abogado señaló que en abril de 2026, RDA le prohibió a Arspa entrar a los terrenos de la refinería, a pesar de que RDA no cumplió con los pagos.
Hubo conversaciones donde en un momento RDA quería que Arspa trabajara únicamente en los 2 tanques —calculado en 8.4 millones de florines— y no trabajara más en el muelle. El abogado dijo al juez que los tanques quedaron listos, pero RDA no efectuó el pago. A opinión del abogado, existen trabajos anteriores que tampoco se pagaron, lo cual suma un total de 14 millones de florines.
RDA CUESTIONA A ARSPA
El abogado Sr. Gomez cuestionó la demanda de 14 millones de florines. Le dijo al juez que no existe una explicación satisfactoria de qué exactamente se debe pagar y agregó que no considera que exista un motivo de urgencia que justifique un juicio sumario. Señaló que las sumas que Arspa menciona no cuadran y que no se ha justificado qué parte de los trabajos realmente está lista y cuánto falta aún.
El abogado explicó que hay 6 proyectos que forman parte de las obras y que hay trabajos que ni siquiera han comenzado. El Sr. Gomez señaló que los expertos de RDA tienen informes que cuestionan la calidad de varios trabajos, indicando que no cumplen con los exigencias y que Arspa no cumplió con lo acordado. Debido a esto, RDA decidió detener los trabajos.
Además, el abogado dijo que Arspa no cumplió con la fecha de entrega estipulada para marzo de 2026 y pidió extender el periodo hasta octubre de 2026. Marcó que no puede haber demoras sin que ambas partes estén de acuerdo. El Sr. Gomez considera que la demanda de Arspa no puede ser tratada en un juicio sumario, sino en un procedimiento más profundo donde expertos puedan determinar los gastos reales. Enfatizó que RDA ha pagado regularmente y que es Arspa quien no ha cumplido con la entrega de los trabajos. RDA quería llegar a una solución práctica, pero Arspa no cooperó; por eso RDA tiene derecho a detener el pago.
EL JUEZ INTERVINO PARA INTENTAR ENCONTRAR UNA SOLUCIÓN
El juez hizo preguntas a ambas partes para entender qué quieren y cómo visualizan seguir trabajando juntos. El Sr. Gomez explicó que el plan inicial era detener el juicio sumario y reunirse para llegar a nuevos acuerdos, pero eso no resultó porque Arspa no quiso seguir reuniéndose. Los trabajos deben realizarse, especialmente en el muelle donde amarran los barcos que traen combustible.
Durante la interacción en la sala, el señor Hoevertsz consultó con el Sr. Gomez, quien después expresó que RDA no tiene mucha confianza en Arspa. Por otro lado, el Sr. Braam indicó que Arspa está dispuesta a seguir trabajando.
Cuando el juez intentó hablar con el ingeniero Baletine, RDA objetó porque Baletine fue invitado por Arspa. El Sr. Gomez dijo que RDA quería buscar a un experto independiente, pero Arspa no dio su cooperación.
El juez preguntó a Arspa si aceptan que otro experto evalúe los trabajos para salir del callejón sin salida. El Sr. Braam respondió que si RDA está dispuesta a pagar lo que debe, se puede hablar para buscar a un nuevo experto. Durante este intercambio, el ingeniero Baletine declaró que si RDA no tiene confianza en él, está dispuesto a hacerse a un lado. Aclaró que trabajaba muy bien con el experto anterior de RDA, pero ese experto ya no está porque aparentemente fue retirado.
El abogado Sr. Braam agregó que los trabajadores de Arspa provienen de Trinidad, pero debido a que RDA detuvo las obras, los enviaron de regreso. Si RDA quiere que los trabajos continúen, habrá que traerlos de nuevo, lo que causará un retraso de más o menos un mes.
EL JUEZ POSPUSO EL CASO
Viendo la actitud de las partes, el juez remarcó que es más aconsejable que se sienten a la mesa y lleguen a un acuerdo concreto sobre un experto independiente. Este experto deberá evaluar los trabajos que Arspa ya ejecutó y planificar las labores que aún faltan por hacer.
A petición de RDA, el juez estipuló que para el 30 de septiembre de 2026 debe recibir una notificación de las partes indicando si llegaron a un acuerdo. Si no hay un acuerdo concreto para esa fecha, el juez fijará una fecha para dictar sentencia en este caso.