Het politieke conflict rondom het multimiljoencontract van de Aruba Tourism Authority (ATA) is naar een hoger niveau getild. Tijdens zijn wekelijkse persconferentie reageerde parlementslid Eduard Pieters (PPA) direct op de uitspraken van minister Cecilia, waarbij hij de suggestie afwees dat de vragen van de PPA kunnen worden voorgesteld als een poging om de regering te “criminaliseren”.
Voor Pieters is het precies het tegenovergestelde: “Ik doe mijn werk als parlementslid. Criminalisering is wanneer een minister zich niet aan de wet houdt en weigert de documenten te overleggen om zijn handelen te rechtvaardigen of te contra-dicteren.”
Met die uitspraak veranderde Pieters de focus van het debat volledig. De PPA beschuldigt niemand van een criminele daad. Wat de PPA eist is iets veel fundamentelers: officiële documentatie waaruit blijkt dat de regering de wettelijke procedure heeft gevolgd.
Officiële brief aan de Raad van Ministers
Pieters bevestigde dat de PPA officieel een brief heeft gestuurd naar de Raad van Ministers, via minister-president Mike Eman, met een kopie aan de betreffende minister.
Volgens Pieters concentreert de brief zich op vier fundamentele juridische punten na de openbare vergadering die het Parlement hield over het door de ATA gefinancierde afvalinzamelingscontract.
“De brief is niet politiek. De brief is juridisch.” Volgens Pieters ontving de PPA tijdens de parlementaire vergadering eindelijk enkele documenten, waaronder een contract met EcoTech en een “Request for Support”. Maar, zo stelt hij, er ontbreekt nog steeds een essentieel document: “Het bewijs dat de verplichte openbare aanbestedingsprocedure daadwerkelijk heeft plaatsgevonden en het ministerieel besluit (MB).”
Waar is de openbare aanbesteding?
Pieters legde uit dat de hoofdbezorgdheid is dat artikel 21 van de Landsverordening Instelling Aruba Tourism Authority de minister van toerisme en de ATA verplicht om zich aan de regels voor openbare aanbestedingen te houden.
Volgens het parlementslid heeft de regering gedurende het hele debat geen enkel bewijs geleverd dat dit verplichte proces is gevolgd. “Dat is precies waarom het Parlement een controlefunctie heeft.”
De PPA vraagt tevens om een kopie van de ‘ministeriële beschikking (MB)’ die, aldus Pieters, officieel moet tonen welke instructie de minister aan de ATA heeft gegeven conform artikel 20 van dezelfde wet.
“Wij zijn niet tegen het project”
Nadat de regering had geuit dat de PPA probeert een positief project voor Aruba tegen te houden, reageerde Pieters resoluut. “De PPA is niet tegen het schoonmaken van Aruba! De PPA is niet tegen oplossingen voor afval. De PPA is tegen het overtreden van de wet.”
Volgens Pieters is de constitutionele rol van het Parlement niet om de regering te promoten, zoals de 11 “cheerleaders” doen, maar om te verifiëren of de regering binnen het wettelijk kader handelt.
“Het is geen geld van de minister”
Pieters benadrukte ook herhaaldelijk dat het fonds in kwestie niet toebehoort aan enige minister. “De 2,1 miljoen florin is geen geld van de minister. Het is geen geld van de PPA. Het is het geld van het volk van Aruba.” Volgens Pieters heeft het Parlement, juist omdat het om publieke middelen gaat, de verplichting om te controleren hoe het geld binnen de wettelijke marges wordt besteed. “Daar hebben we een eed voor afgelegd als parlementslid.”
“Je kunt niet zeggen dat het Parlement criminaliseert”
Het sterkste punt in zijn reactie was toen Pieters direct inging op de uitspraken van minister Cecilia. Volgens het parlementslid bestempelt de minister juridische vragen als een daad van “criminalisering” en dat is een gevaarlijke poging om het debat te verdraaien.
“Ik heb niemand beschuldigd. Ik heb om documenten gevraagd.” Maar Pieters voegde eraan toe dat als een minister niet kan aantonen dat hij de wet heeft gevolgd, de kritiek niet als een politieke aanval kan worden gepresenteerd.
“Wanneer je je niet aan de wet houdt, is dat het echte probleem. Niet de vragen die het Parlement stelt,” ging Pieters verder.
Het Parlement kan niet langer worden geïntimideerd
Pieters betreurde ook eerdere uitspraken van verschillende ministers die bezig zijn het Parlement te minimaliseren en het politieke debat omschrijven als “kinderachtig en onzin” (muchachada y co’i loco).
Voor de fractievoorzitter van de PPA verzwakt die houding een van de belangrijkste democratische instellingen van Aruba. “Het Parlement is geen obstakel. Het Parlement is de instelling die het volk heeft gekozen om de regering te controleren.” En volgens Pieters zal de PPA blijven aandringen op documentatie, transparantie en naleving van de wet. “Wij zoeken geen confrontatie. Wij zoeken duidelijkheid. En zolang de documenten niet op tafel liggen, zullen we de vragen blijven stellen die het volk het recht heeft te weten voordat we de volgende stappen zetten!” besloot Eduard Pieters.