Medlab perdió su juicio administrativo (caso LAR) contra la Junta de Competencia de Aruba (Aruba Fair Trade Authority – AFTA) y el Seguro General de Salud (AZV). El Juez dio la razón a la AFTA al determinar que no puede actuar contra la AZV.
Según se pudo conocer, Medlab no está conforme con que la AZV permita que las pruebas de laboratorio sean realizadas por el laboratorio del Hospital y por especialistas, excluyendo a Medlab. Ante esta situación, la empresa presentó una denuncia ante la AFTA contra la AZV, pero la AFTA la rechazó. Medlab inició un proceso judicial en el Tribunal y el Juez confirmó la posición de la AFTA de que no se puede actuar en contra de la AZV.
Noord Medical Center N.V. (Medlab) inició un procedimiento contra la entidad ejecutora del Seguro General de Salud, UOAZV (AZV). El motivo de la demanda se debe a que, desde 2024, la AZV suscribió un acuerdo para que sus asegurados se realicen las pruebas de laboratorio en el laboratorio del Hospital. Se trata de pruebas de atención secundaria (di dos linea), dirigidas a especialistas y hospitales que requieran exámenes para sus pacientes. Medlab, que también ofrece servicios de laboratorio, no está de acuerdo con esta medida y exige la oportunidad de brindar sus servicios. Además, Medlab considera que la AZV fija una tarifa demasiado baja para la atención primaria de laboratorio que la empresa le ofrece.
Medlab denuncia a la AZV
En relación con esta situación, Medlab presentó una denuncia formal ante la Aruba Fair Trade Authority (AFTA). Medlab sostiene que la AZV incurre en competencia desleal y solicitó a la AFTA intervenir en virtud de la Ordenanza de Competencia (Mededingingsverordening – Mv).
La AFTA rechaza la denuncia
Tras realizar la evaluación correspondiente, la AFTA rechazó la denuncia de Medlab contra la AZV. Según la AFTA, la AZV no constituye una “empresa” en el sentido de la ley de competencia (Mv), por lo que la autoridad carece de competencia para actuar contra el modo de operación de la AZV.
Medlab lleva el caso a los tribunales
Medlab no estuvo de acuerdo con la decisión de la AFTA e inició un procedimiento contencioso-administrativo (caso LAR) contra dicha resolución. Medlab argumenta que la AZV se comporta como una empresa bajo la ley Mv al firmar contratos con proveedores de servicios de salud y fijar las tarifas que paga.
El Tribunal rechaza la demanda de Medlab
El Tribunal de Justicia de Aruba analizó el caso y dictó sentencia recientemente, respaldando el criterio de la AFTA de que la AZV no es una empresa en el sentido de la Ordenanza de Competencia (Mv). En el fallo, el Juez señaló que se examinó la jurisprudencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea sobre el concepto de “empresa”, determinando que dicha doctrina es aplicable para interpretar el concepto en la legislación arubana.
La jurisprudencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea establece que los organismos encargados de gestionar seguros médicos basados en el principio de solidaridad no son empresas, sino ejecutores de una función pública del Gobierno.
El Juez enfatizó que la AZV reúne todas las características de un sistema nacional solidario, lo cual se evidencia en la forma en que las primas se determinan según los ingresos de los habitantes. Todo esto se rige por ley, donde la legislación no permite la competencia en el seguro médico obligatorio y la AZV está enmarcada en este esquema.
En opinión del Juez, la adjudicación de contratos a laboratorios y la fijación de tarifas no convierten a la AZV en una empresa. Dado que la AZV no es una empresa en el sentido de la ley Mv, la AFTA no puede actuar en su contra, concluyendo que la AFTA actuó correctamente al rechazar la denuncia.
Cabe señalar que esta resolución judicial no es definitiva. Las partes tienen la oportunidad de apelar la sentencia en un plazo de seis semanas.