E opinion cu a keda publica recien dor di Raad van Estado di Reino tocante e consensusrijkswet HOFA (supervision financiero Aruba) ta lanta critica fundamental riba tereno constitucional. Segun profesor di derecho constitucional Prof. mr. D.J. Elzinga y Prof. mr. J.L.W. Broeksteeg, e opinion aki, cu tabata warda cu tanto atencion, ta keda cortico y ta un decepcion ora ta trata di analisis y profundidad. E documento ta pasa por halto e problemanan structural rond di e figura di e consensusrijkswet y no ta trata e puntonan critico constitucional na fondo.
Como e elemento mas problematico, e profesornan ta destaca e autoridad caminda conseho di minister di Reino mester duna aprobacion na Gobierno di Aruba. E constructie aki, segun e dogmatica constitucional vigente, no ta cuadra den e sistema y pesey ta huridicamente deficiente.
E Puntonan Principal di e Critica
• Falta di analisis y profundidad: Apesar di expectativanan halto alimenta pa e relacionnan polarisa na Aruba y e rapport critico di Raad van Advies di Aruba – Raad van Estado practicamente no ta duna atencion na e dimensionnan statutario y constitucional di e ley.
• Autoridad di aprobacion deficiente: E proyecto di ley ta obliga Gobierno di Aruba pa laga cambio den Landsverordening wordo aproba pa Rijksministerraad. E profesornan ta señala cu decisionnan di conseho di minister tin un caracter interno y no mag tin un efecto externo (erga omnes) pa terser persona. Esaki ta bay contra e sistema constitucional acepta.
• Voluntariedad y “Do ut Des”: E supervision HOFA ta bini di e fiansanan di corona, caminda Aruba ta haña acceso na fiansa mas faborabel na cambio di aceptacion di e supervision aki. E relacion di poder desigual aki (“Goliat y e nano”) ta habri porta pa un perdida estructural di autonomia Caribense.
• Temporalidad incierto: E argumento cu supervision HOFA ta temporal no ta realistico. Como cu Aruba mes no por tuma un decision unilateral pa caba cu e supervision (artículo 42 ta exigi un petishon na Rijksministerraad unda Hulanda ta dominante), e amenasa di un limitacion di autonomia di largu plaso ta keda presente.
• Déficit democrático y derecho di presupuesto: Pa motibo cu e Rijkswet ta prioridad riba e Staatsregeling di Aruba y e rol di Rijksministerraad ta incorpora incostitucionalmente, e autornan ta sostene cu un decision di mayoria ordinario den Staten di Aruba no ta suficiente; pa esaki lo mester por lo menos un mayoria di dos tercio of un cambio previo den constitucion.
• Falta di proteccion hudicial: Artículo 32 di e Rijkswet HOFA no ta duna suficiente proteccion hudicial. No tin apelacion posibel contra un refuso di Rijksministerraad pa para e supervision, loke ta nifica un situacion unda “e carnicero ta balia su mes carni”.
Posicion financiero fuerte di Aruba ta lanta pregunta
E articulo tambe ta pone e pregunta urgente dicon e supervision estricto di HOFA ta na su luga ainda. For di e cifranan di mes Raad van Estado ta resulta cu na mart 2026 e debe di Aruba a baha te na 61% di bbp un nivel mas abou cu prome cu e pandemia di covid-19 y cu e pais a logra surplus budgetario estructural e ultimo añanan.
E estructura di LAFT existente (Landsverordening Aruba Financieel Toezicht) ta funciona debidamente desde 2015. E autornan ta conclui cu e prijs cu Aruba ta paga pa introduccion di Rijkswet HOFA tende na un limitacion profundo y posiblemente prolongá di su propio autonomia ta na cla contraste cu e realidad financiero positivo di e pais na aña 2026.