Voor parlementariër Eduard Pieters van de Arubaanse Patriottische Partij (PPA) is het belangrijkste punt in het debat over het bedrag van 16 miljoen florin van de Aruba Tourism Authority (ATA) een duidelijke en transparante uitleg over de bestemming ervan.
Tijdens een interview bij Enfoke 90 richtte Pieters zijn kritiek op de 16 miljoen florin die is gereserveerd in het Corporate Plan & Budget 2026 van de ATA onder de noemer “Government Development”. Volgens de parlementariër heeft de regering nog niet duidelijk uitgelegd aan het Parlement of aan het volk hoe dat geld zal worden gebruikt.
“ATA is niet opgericht om een bank van de regering te worden”
Volgens Pieters is de ATA opgericht met een specifieke missie: het versterken van het toeristische product van Aruba. Om die reden stelt de parlementariër de vraag of de instelling afwijkt van haar oorspronkelijke doel wanneer zij miljoenen florins reserveert voor projecten die traditioneel de verantwoordelijkheid zijn van andere ministeries. “Waar ligt de grens?”, vroeg Pieters zich af.
Om zijn zorgen te illustreren, gebruikte de fractieleider van de PPA verschillende hypothetische voorbeelden. Volgens Pieters zou, als de huidige logica wordt geaccepteerd, de ATA morgen kunnen eindigen met het financieren van het asfalteren van wegen, het renoveren van scholen, ouderenzorg of andere overheidsprojecten. “Al deze zaken zijn belangrijk,” zei hij, “maar geen van deze is de oorspronkelijke missie van de ATA.”
Volgens Pieters is de bezorgdheid niet alleen financieel, maar ook institutioneel. “We veranderen het doel van een publieke instelling zonder dat het Parlement het bijbehorende debat heeft gevoerd. Als dit de koers is die Aruba wil varen, dan moeten er wijzigingen worden aangebracht in bestaande wetten zodat iedereen op één lijn zit.”
Formele brief aan de Raad van Ministers
De PPA bevestigde ook dat zij een formele brief heeft gestuurd naar de Raad van Ministers met het verzoek om volledige documentatie over de juridische basis, het gevolgde proces en de besluiten die hebben geleid tot het gebruik van het fonds van 16 miljoen florin. Volgens Pieters is het verzoek niet bedoeld om politieke confrontatie te creëren, maar om de regering de kans te geven te laten zien dat alle besluiten in overeenstemming met de wet worden genomen. “We zoeken geen show. We geven de regering de kans om de situatie te corrigeren.”
De parlementariër benadrukte dat het Parlement de grondwettelijke plicht heeft om te controleren hoe overheidsgeld wordt gebruikt. Voor Pieters is de rol van de oppositie niet om de regering te dwarsbomen, maar om te verifiëren of het financieel beheer transparant is en voldoet aan het wettelijk kader. Pieters waarschuwde dat dit debat niet beperkt is tot één enkel contract. Volgens Pieters kunnen de besluiten die vandaag worden genomen een precedent scheppen voor de toekomst als het Parlement het gebruik van overheidsgeld niet bevraagt.
“Elke florin die de ATA beheert, is geld van Aruba,” concludeerde hij. “Het volk heeft het recht om te weten waar het geld naartoe gaat, wat het financiert en hoe deze beslissingen worden genomen.” Voor de PPA is transparantie geen optie, maar een verplichting. En zolang de regering geen duidelijkheid geeft over de bestemming van de 16 miljoen florin, zegt Pieters dat het Parlement de verantwoordelijkheid heeft om de vragen te blijven stellen waar het volk ook antwoorden op wil hebben.