Nadat het Parlement een investeringsfonds heeft goedgekeurd met een minimale meerderheid van slechts elf stemmen, is de fractieleider van de Movimiento Electoral di Pueblo (MEP), Evelyn Wever-Croes, naar voren getreden om de redenen toe te lichten waarom haar fractie tegen dit voorstel heeft gestemd.
Volgens Wever-Croes is het heel belangrijk om te verduidelijken dat de MEP-fractie niet tegen het principe van investeren in Aruba is. In tegendeel, zij benadrukte dat het hoofddoel van het genereren van een begrotingsoverschot juist is om middelen beschikbaar te hebben voor investeringen in zaken die aandacht behoeven op de landsagenda. De manier waarop dit investeringsfonds is gestructureerd, brengt echter twee fundamentele bezwaren met zich mee: een aanzienlijk financieel tekort en de verzwakking van de parlementaire controlemechanismen.
Een tekort van 26 miljoen florin
Het eerste grote pijnpunt voor de MEP-fractie is het gebrek aan financiële middelen om de voorgestelde projecten te dekken. De regering heeft een wensenlijst van de ministers gepresenteerd van in totaal 59,5 miljoen florin aan uit te voeren projecten. Het fonds beschikt echter over slechts 33 miljoen florin aan liquide middelen.
“Dat betekent dat er een tekort, een financieel gat van 26 miljoen florin overblijft. Ze zijn gekomen met een fonds met een tekort, en wij als MEP-fractie keuren dat niet goed. We hebben in het verleden al gezien wat tekorten met Aruba hebben gedaan,” verklaarde Wever-Croes.
De fractieleider herinnerde aan de gevolgen van de megaschulden uit het verleden, verwijzend naar de vorige kabinetten van Mike Eman 1 en 2, en wees er op dat die schulden veel financiële pijn hebben veroorzaakt voor het land en dat het volk daar nog steeds voor betaalt. Om die reden wil de MEP geen medewerking verlenen aan enig initiatief dat de risico’s van een tekort opnieuw met zich meebrengt.
Gebrek aan transparantie en willekeur
Het tweede zwaarwegende bezwaar betreft het gebrek aan transparantie en het schrappen van de nodige parlementaire controle. Volgens Wever-Croes vertoont de projectenlijst geen duidelijke volgorde en ontbreekt de vereiste beoordeling door de Evaluatiecommissie, die volgens de wet elk van de projecten moet evalueren.
De MEP-leider legde uit dat de regering niet alle projecten ter evaluatie heeft ingestuurd, maar slechts enkele die nog dateerden van de vorige regering. De rest van de projecten blijft zonder formele evaluatie en wordt beheerd op basis van wat zij omschreef als “willekeur”. Dit houdt in dat het project dat de meeste druk uitoefent of de hardste dreigementen uit, de prioriteit krijgt om te worden uitgevoerd.
Tot slot benadrukte Wever-Croes dat dit Investeringsfonds geen verantwoorde manier van besturen of beheren van de middelen van het volk vertegenwoordigt.
“Door de werking van deze Evaluatiecommissie weggenomen te hebben, biedt het geen duidelijk beeld of transparantie. Om deze redenen, en diverse andere, heeft de MEP tegen dit investeringsfonds gestemd,” concludeerde de MEP-fractieleider.