Después de que el Parlamento aprobara un fondo de inversión con una mayoría mínima de apenas once votos, la líder de la fracción del Movimiento Electoral del Pueblo (MEP), Evelyn Wever-Croes, salió a aclarar y explicar los motivos por los cuales su fracción votó en contra de esta propuesta.
Según Wever-Croes, es muy importante aclarar que la fracción del MEP no está en contra del concepto de invertir en Aruba. Al contrario, remarcó que la meta principal de generar un superávit en el presupuesto es justamente tener recursos disponibles para hacer inversiones en los rubros que necesitan atención en la agenda del país. Sin embargo, la manera en que este fondo de inversión fue estructurado conlleva dos objeciones fundamentales: un déficit financiero significativo y la debilidad de los mecanismos de control parlamentario.
Un déficit de 26 millones de florines
El primer punto de preocupación principal para la fracción del MEP es la falta de recursos financieros para cubrir los proyectos propuestos. El gobierno presentó una lista de deseos de los ministros que suma un total de 59,5 millones de florines en proyectos que desean ejecutar. No obstante, el fondo cuenta únicamente con 33 millones de florines en efectivo.
“Es decir, queda un déficit, un agujero financiero de 26 millones de florines. Vinieron con un fondo con déficit, y nosotros en la fracción del MEP no aprobamos eso. Ya hemos visto lo que los déficits le han hecho a Aruba en el pasado,” declaró Wever-Croes.
La líder de la fracción recordó las consecuencias de las mega-deudas generadas en el pasado, haciendo referencia a los gabinetes anteriores de Mike Eman 1 y 2, señalando que esas deudas causaron mucho dolor financiero para el país y que el pueblo todavía las sigue pagando. Por este motivo, el MEP no quiere colaborar con ninguna iniciativa que vuelva a traer los riesgos de un déficit.
Falta de transparencia y arbitrariedad
La segunda objeción de mayor peso es respecto a la falta de transparencia y la eliminación del debido control parlamentario. Según Wever-Croes, la lista de proyectos no tiene una secuencia clara ni la debida evaluación por parte de la Comisión de Evaluación, la cual por ley debe evaluar cada uno de los proyectos.
La líder del MEP explicó que el gobierno no envió todos los proyectos para ser evaluados, sino solo algunos que databan del gobierno anterior. El resto de los proyectos queda sin evaluación formal y se maneja sobre la base de lo que ella calificó como “willekeur” (arbitrariedad). Esto significa que el proyecto que ejerza más presión o amenace más fuerte será el que obtenga la prioridad para ser ejecutado.
Al final, Wever-Croes enfatizó que este Fondo de Inversión no representa una manera responsable de gobernar ni de manejar los recursos del pueblo.
“Al haber eliminado el funcionamiento de esta Comisión de Evaluación, no ofrece una visión clara ni transparencia. Por estos motivos, y varios otros más, el MEP votó en contra de este fondo de inversión,” concluyó la líder de la fracción del MEP.