De wijze waarop de AVP–FUTURO-regering zowel de begroting 2026 als de recente wijziging van de LIM-wet heeft behandeld, heeft ernstige bezorgdheid gewekt in brede lagen van de samenleving. Juist in de maand december—een periode die traditioneel in het teken staat van familie, Kerstmis en de voorbereiding op het nieuwe jaar—koos de regering ervoor om belangrijke financiële en wetgevende beslissingen door te drukken zonder voldoende openbaar debat of grondige analyse.
De behandeling van drie opeenvolgende begrotingen werd samengeperst in telkens één dag. In het geval van de begroting 2026 werden zes ministeriële portefeuilles op gehaaste wijze behandeld, wat niet het niveau van professionaliteit en ernst weerspiegelt dat een land zou moeten hanteren bij zijn belangrijkste financiële document. Als gevolg hiervan kregen de inwoners van Aruba, die de gevolgen van deze beslissingen gedurende heel 2026 zullen voelen, niet de kans om het proces met voldoende duidelijkheid en transparantie te volgen. De procedure volgde niet de gebruikelijke praktijk om elke portefeuille diepgaand te analyseren, wat de controlerende rol van het parlement verzwakt.
Daarnaast werden de begrotingsvergaderingen gehouden van vroeg in de ochtend tot laat in de nacht gedurende meerdere opeenvolgende dagen. Dit legt niet alleen grote druk op parlementsleden en ministers, maar schaadt ook de kwaliteit van het debat en de besluitvorming—een ongezonde situatie voor een functionerende democratie.
Een van de meest kritieke punten is de wijziging van de LIM-wet. In dit proces heeft de regering ervoor gekozen om de parlementaire procedure te wijzigen en het formele advies van de Raad van Advies te omzeilen. De Raad van State heeft duidelijke zorgen geuit over de inhoud en de juridische implicaties van de wet, maar deze waarschuwingen zijn niet in het proces verwerkt. Voor veel waarnemers wijst dit op een zorgwekkend gebrek aan respect voor de institutionele waarborgen die de rechtsstaat in Aruba beschermen.
De beslissingen rond de LIM-wet vallen rechtstreeks onder de verantwoordelijkheid van premier Mike Eman, die tevens belast is met de portefeuille Koninkrijksrelaties. Gezien het gevoelige karakter van de wet en de impact ervan op de constitutionele relatie tussen Aruba en het Koninkrijk, zijn veel deskundigen en politieke analisten van mening dat het proces met meer voorzichtigheid, dialoog en respect voor juridisch advies had moeten worden gevoerd.
De wijze waarop de AVP–FUTURO-regering in de laatste maand van het jaar heeft gehandeld, roept ernstige vragen op over transparantie, respect voor het parlement en de machtsbalans binnen het democratisch systeem van Aruba. Terwijl burgers zich voorbereidden op een nieuw jaar, ging het land 2026 in met belangrijke beslissingen die al waren genomen, zonder dat veel mensen een duidelijk beeld hadden van hoe deze tot stand zijn gekomen of wat hun werkelijke impact zal zijn.
Bovendien biedt de manier waarop de LIM-wet is gepresenteerd onvoldoende duidelijkheid over wie verantwoordelijk is voor welke portefeuille. De praktijk waarbij ministeries onderling verantwoordelijkheden verschuiven zonder een duidelijke wettelijke basis creëert institutionele verwarring en juridische onzekerheid—een ontwikkeling die gevaarlijk kan zijn voor het functioneren van een sterke democratie.
Al deze elementen samen schetsen een verontrustend beeld van bestuur en coördinatie binnen de AVP–FUTURO-coalitie, en doen twijfels rijzen of de huidige koers werkelijk de stabiliteit, transparantie en democratische toekomst van Aruba dient. Niettemin dragen deze pogingen om toegang te krijgen tot alle portefeuilles zonder de LIM-wet volgens de wet te volgen de namen en familie van de FUTURO-partij, minister Gerlien Croes en minister Geoffrey Wever, die mogelijk meer macht nastreven dan hun drie zetels rechtvaardigen.
Ondanks dat parlementslid De Meza een amendement had ingediend om de LIM-wet te wijzigen—een amendement dat de meerderheid in het parlement steunde—volgde de regering een andere koers en respecteerde het amendement niet. In plaats van de goedgekeurde wijziging uit te voeren, keurde men een andere versie goed.
Volgens verschillende politieke waarnemers stelde deze manoeuvre de regering in staat om het effect van het door het parlement goedgekeurde amendement te omzeilen en daarmee de democratische wil van de parlementaire meerderheid te negeren. De manier waarop de LIM-wet via de begroting opnieuw werd ingevoerd, roept ernstige vragen op over transparantie, scheiding der machten en respect voor parlementaire procedures.
Het resultaat is een verwarrende en juridisch kwetsbare situatie, waarbij een formele wijziging goedgekeurd door het parlement niet wordt weerspiegeld in de definitieve wet die het land bestuurt. Dit verschuift de verantwoordelijkheid vooral weg van de minister-president van Aruba en legt deze bij de sportportefeuille van minister Gerlien Croes, waarbij alle bestaande wettelijke kaders worden gebroken en een slecht politiek voorbeeld wordt gesteld voor Aruba, het Koninkrijk der Nederlanden en de wereld.
Verschillende experts op het gebied van constitutioneel recht waarschuwen dat een dergelijke praktijk de rechtsstaat kan verzwakken en een gevaarlijk precedent kan scheppen voor toekomstige wetgevende processen. Dit is een situatie die ministers Gerlien Croes en Geoffrey Wever van de FUTURO-partij veroorzaken binnen de rechtsstaat van Aruba.