De PPA-fractie heeft hard uitgehaald naar de voorzitter van de Staten, dhr. Marlon Sneek, nadat de PPA een eigen onderzoek had ingesteld naar de gepresenteerde informatie rondom de Rijkswet HOFA. De commerciële sector (het bedrijfsleven) heeft op geen enkel moment officieel laten weten dat zij vóór de Rijkswet HOFA zijn, in tegenstelling tot de publieke verklaringen van de parlementsvoorzitter.
Voor parlementslid Eduard Pieters is dit inmiddels niet meer louter een politiek meningsverschil, maar een serieuze kwestie van geloofwaardigheid, transparantie en respect voor het Arubaanse volk.
PPA heeft persoonlijk geverifieerd bij de bedrijfsverenigingen
Nadat de parlementsvoorzitter in de media had verklaard dat het bedrijfsleven de Rijkswet HOFA steunt, nam de PPA het initiatief om rechtstreeks contact op te nemen met zowel vertegenwoordigers van de commerciële sector als met ondernemers.
“Tot onze verbazing bevestigden enkelen van hen dat zij nooit, noch mondeling noch schriftelijk, hebben verklaard dat zij vóór de Rijkswet HOFA zijn,” verklaarde Pieters. “Ze hebben niet eens een officieel standpunt dat deze wet steunt.” Volgens Pieters laat dit zien dat de voorzitter van het Parlement een vals narratief heeft gecreëerd rondom een constitutioneel zeer gevoelige kwestie.
“Het Parlement mag geen propagandabureau worden”
Pieters koppelde dit incident aan een patroon dat volgens hem steeds duidelijker zichtbaar wordt in de wijze waarop het Parlement wordt geleid.
“Vorige week zagen we hoe de voorzitter haastig een vergadering schorste voordat een minister kon worden gedwongen om de legitieme vragen van het Parlement te beantwoorden,” benadrukte hij. “Nu zien we dat diezelfde voorzitter publiekelijk naar buiten treedt met onjuiste informatie.” Voor de PPA moet het Parlement een neutraal instituut zijn dat de democratie en de politieke controle beschermt, en geen instrument om de regering te verdedigen of de publieke opinie te manipuleren.
Naast een stempelparlement zien we een stempelvoorzitter
In een van zijn scherpste kritieken stelde Pieters dat het Parlement haar koers en institutioneel leiderschap heeft verloren. “Hij houdt zich niet eens aan het eigen Reglement van Orde, dat verplicht om vergaderingen binnen de gestelde termijn bijeen te roepen,” onderstreepte Pieters. “Geen vergadering, geen coördinatie, geen leiderschap. Het is een nationale schande voor het hoogste orgaan van ons land.”
Volgens Pieters ligt het probleem veel dieper dan alleen de Rijkswet HOFA. Hij stelt dat het vertrouwen van het volk in de democratie wordt ondermijnd wanneer informatie onjuist is en wanneer politiek leiderschap kiest voor manipulatie in plaats van helderheid.
HOFA is te serieus voor goedkope politiek
Pieters benadrukte dat het thema HOFA niet zomaar een onderwerp is, maar een wet die rechtstreeks raakt aan de autonomie, het budgetrecht en de constitutionele toekomst van Aruba.
“Het is uiterst onverantwoord om het bedrijfsleven in de problemen te brengen door over hen te liegen en de indruk te wekken dat zij iets steunen wat zij nooit hebben gesteund,” verklaarde hij.
Volgens de PPA heeft het eigen advies van de Raad van Advies bevestigd dat er ernstige zorgen zijn over artikel 38 van de Rijkswet en de impact daarvan op de autonomie van het Parlement. Daarom vindt Pieters het des te ernstiger dat een parlementsvoorzitter “probeert een vals gevoel van consensus te verkopen.”
Democratie vereist waarheid
In zijn slotboodschap gaf Pieters een duidelijke waarschuwing af: politiek leiderschap mag niet gebaseerd zijn op leugens, perceptie of propaganda. “Het volk verdient de waarheid, geen manipulatie,” concludeerde hij. “En wanneer de voorzitter van het Parlement zelf de bron wordt van onjuiste informatie, brokkelt het vertrouwen in onze democratie nog verder af.”