Esta mañana, el Tribunal Superior volvió a posponer el tratamiento de la solicitud de libertad condicional para Cornelio Antonio Hermanus (67), condenado a cadena perpetua por el asesinato de Raúl Croes en Dakota.
Se pudo comprender que la familia de Raúl Croes reclamó en la Corte por qué se otorga una pena de cadena perpetua. No quieren que Hermanus salga en libertad. El Procurador General (PG) solicitó posponer el caso debido a que aún falta más investigación. El Tribunal pospuso el caso por un año.
El tratamiento del caso comenzó el 9 de febrero de 2026 y el Tribunal lo había pospuesto. Hoy, el Tribunal volvió a aplazarlo porque todavía no hay nada completamente listo.
En la sala del Tribunal se encontraban miembros de la comisión que evalúa la petición de libertad condicional. También estuvo presente la psicóloga Boekhoudt, quien asiste a la comisión. Se pudo observar a un alto funcionario de la policía presente, quien también está involucrado en el proceso.
La familia de la víctima, Raúl Croes, también estuvo presente: la madre, el padre, los hermanos y la hija de la víctima. La hermana, Gisela Croes, pidió la palabra y fue escuchada por el Tribunal.
El PG pidió posponer el tratamiento El Tribunal indicó que en agosto de 2026, el Procurador General (PG) envió una carta al Tribunal en Curazao. El PG informó al Tribunal que la comisión, compuesta por personal de la prisión KIA, del departamento de reinserción social (Reclassering), del Gobierno y de la fundación Hunto, ha realizado una gran cantidad de trabajo. Existe un riesgo al otorgar la libertad condicional a Hermanus. Incluso hay personal policial trabajando en el plan de seguridad. Hermanus ha pasado días en la Stichting Eliezer Detox & Rehab. El PG señaló que aún no hay un lugar para que Hermanus pernocte. El PG considera que es mejor posponer el caso nuevamente por un período de seis meses para observar cómo se desarrollan las cosas.
El abogado quiere la libertad condicional El abogado, el Sr. Croes, indicó que Hermanus ha pasado un total de 44 años de su vida en prisión por los asesinatos que cometió. El abogado señaló que este mes Hermanus cumple 68 años. Explicó al Tribunal que Hermanus se había alojado en la Stichting Eliezer, pero no hay un lugar donde pueda quedarse por la noche. El Sr. Croes continuó diciendo que hace 20 años Hermanus mató a Raúl Croes y que Hermanus se arrepiente de ello. Según el abogado, Hermanus envió una carta a la familia de la víctima. Considera que se deben establecer condiciones para que Hermanus obtenga la libertad condicional. Afirmó que Hermanus es una persona enferma y ya no quiere estar encerrado en la prisión KIA. El abogado cree que la probabilidad de que Hermanus vuelva a hacer algo similar es muy pequeña.
El abogado está en contra de la idea del PG El Tribunal señaló que de los documentos recibidos se desprende que se está trabajando en un cronograma para que Hermanus se reintegre poco a poco a la comunidad. El Tribunal preguntó al abogado qué opina de la propuesta del PG. El abogado Croes respondió que no comparte el punto de vista del PG.
No hay un plan concreto El Tribunal conversó con el director de la Stichting Eliezer, quien explicó que están trabajando en otra localidad en Jan Flemming y en otra ubicación más. El director explicó que también están colaborando con la fundación Respaldo. Detalló que la fundación ayuda a personas con problemas, entre ellos adicciones. El director dijo al Tribunal que está dispuesto a atender a Hermanus, lo cual es algo nuevo para Aruba. Indicó que el personal deberá recibir capacitación para atender a Hermanus y calculó que dentro de seis meses podrían comenzar. Explicó que Hermanus ha visitado la fundación tres veces para pasar el día. El director explicó que cuentan con programas donde se trabaja con animales y plantas, y que las personas en la fundación conocen a Hermanus. Según el director, las personas se quedaron asombradas al verlo porque creían que había muerto; ellos lo conocen y Hermanus los conoce a ellos.
El Tribunal remarcó si existe un plan B en caso de que las cosas no salgan como se planeó. El director respondió que esa es una buena pregunta y que no lo hay. El Tribunal preguntó a la presidenta de la comisión que evalúa a los condenados a cadena perpetua, la Sra. Tromp, si existe un plan alternativo. Ella respondió que aún no, y que se están elaborando planes para la estancia diurna en la fundación, pero no se puede asegurar un lugar para pernoctar, aunque se están buscando dos posibilidades y estudiándolas. Indicó que se debe visitar la localidad y asegurar la seguridad. El Tribunal preguntó si hay un plan de tratamiento y si se ha hablado de esto con Hermanus. La Sra. Tromp respondió que actualmente Hermanus recibe tratamiento en la prisión KIA y cuenta con la asistencia de la psicóloga Boekhoudt. El Tribunal preguntó si se planea que Hermanus trabaje, algo considerado muy esencial. La presidenta indicó que Hermanus está enfermo, es diabético y tiene problemas en las rodillas y la vista, por lo que no lo ve capaz de realizar trabajos.
La familia reclamó Gisela Croes (54), hermana de la víctima, tomó la palabra. Muy emocionada, dijo al Tribunal que vio a su hermano tendido en el suelo sin vida. Señaló que no ve nada cambiado en Hermanus y que la familia cree que la cadena perpetua es cadena perpetua. Indicó que la hija de Raúl Croes está presente en la sala, habiendo tenido que crecer sin su padre. Gisela destacó que Hermanus mató a dos personas y remarcó: “Si esto es así, ¡quiten la cadena perpetua entonces!”. Dijo que ahora se escucha que se busca libertad condicional, un lugar donde alojarse y un lugar para trabajar. Gisela remarcó que el abogado dice que Hermanus está arrepentido: “¡En los 20 años que han pasado, ninguna familia ha recibido una carta de arrepentimiento!”.
Continuó diciendo que mencionan que Hermanus tiene una enfermedad, la misma enfermedad que todos tienen, y que ella misma tiene que seguir un tratamiento de por vida. La hermana reclamó qué garantía existe de que Hermanus no vuelva a matar a alguien, y expresó que la familia quiere que Hermanus permanezca encerrado y que no merece quedar en libertad.
Un hermano de la víctima, Raúl Croes, también reclamó a la comisión que afirma que Hermanus no puede trabajar.
El Tribunal indicó a Gisela que este es un punto muy delicado y por eso existe este procedimiento; no se puede decir simplemente que Hermanus saldrá libre. Hay que tomar en cuenta todos los puntos presentados en la Corte y luego el Tribunal tomará una decisión. El Tribunal agradeció que Gisela haya tomado la palabra.
El Tribunal llamó la atención de Hermanus El Tribunal le preguntó a Hermanus sobre los programas mencionados en la Corte, si los conocía y qué pensaba al respecto. Hermanus respondió que lo que escuchó es nuevo para él, pero que está dispuesto a seguir el tratamiento. El Tribunal le indicó que había escuchado lo que siente la familia de Raúl Croes, a quien mató, y remarcó que la familia reclama que Hermanus nunca les pidió disculpas. Según Hermanus, la misma carta que presentó a la Corte pidiendo disculpas se la envió a la familia, pero esta no quiso aceptarla. El Tribunal llamó la atención a Hermanus recordándole que tiene la responsabilidad y debe buscar la manera de hablar con la familia; depende de él insistir en ello. No termina simplemente porque la familia diga que no recibió la carta. Hermanus señaló que está encerrado en KIA, a lo que el Tribunal replicó que se lo está informando de su responsabilidad.
Hermanus pidió perdón a la familia El Tribunal le preguntó a Hermanus qué pensaba de lo expresado por la hermana acerca de que se siente igual que hace 20 años. Hermanus respondió que comprende a la hermana, pero lo que no comprende es por qué no recibe una oportunidad. El Tribunal señaló que debe tener debidamente en cuenta el pensamiento de la familia de la víctima, cómo marcha el programa y si este funciona para Hermanus, siendo él el responsable. Hermanus expresó que comprende que es un hermano y familia de ellos, que le duele mucho, que no puede retroceder el tiempo y pidió perdón a la familia por lo sucedido, asegurando que no fue su intención. Dijo que no puede dormir por las noches y que si duerme, solo piensa en el caso; desea salir para tomar aire libre y ver las estrellas.
Se pospone el caso nuevamente El Tribunal pospuso la sesión por un breve momento para deliberar. Al regresar, comunicó que no está listo para tomar una decisión, sigue la propuesta del PG y rechaza la petición del abogado, posponiendo el caso por un año. El Tribunal desea recibir, después de seis meses, una evaluación de la comisión encargada de la pena de cadena perpetua. Instruyó al PG y al abogado para que el 1 de marzo de 2027 presenten información, indicando que si el informe del PG da motivos para una evaluación más temprana, fijará una fecha para tratar el caso antes.