De wet moet voor iedereen gelden: Het dilemma van de elektrische steps op Aruba.
Deze week heeft een beslissing van het Gerecht in Eerste Aanleg geleid tot een golf van kritiek en discussie binnen de Arubaanse gemeenschap. Terwijl veel burgers het gevoel hebben dat “Aruba op zijn kop staat” omdat commerciële bedrijven zonder vergunning en vermoedelijk zonder aan hun fiscale verplichtingen te voldoen gebruikmaken van de openbare weg, heeft de rechter de overheid een halt toegeroepen. Waarom? Omdat in een rechtsstaat structureel geldt dat de ene fout de andere fout niet rechtvaardigt.
De zaak van de elektrische steps van de bedrijven E-Bike and Green Bike brengt een oude wond aan het licht: het gebrek aan structurele controle en de zwakke wijze waarop de overheid soms optreedt wanneer de wet handhandhaafd moet worden.
Maatschappelijke frustratie: Zakendoen op het eigendom van het Volk Vanuit commercieel en maatschappelijk oogpunt heeft de woede van het volk alle geldige argumenten. De structurele beschuldigingen tegen deze bedrijven zijn ernstig:
- Gebruik van de openbare ruimte: Stoepen en de openbare weg worden gebruikt om steps te parkeren en op te laden (particuliere bedrijfsvoering) zonder een naar behoren geregelde vergunning.
- Gebrek aan afdracht: Het algemene gevoel is dat deze bedrijven grote winsten genereren in de hotelsector zonder de bijbehorende belastingen aan het Land Aruba te betalen.
- Verkeersgevaar: De steps rijden ongecontroleerd op de openbare weg, vaak door toeristen die de lokale verkeersregels niet kennen, wat zorgt voor risicovolle situaties.
In de ogen van de gewone burger lijkt het feit dat de rechter de overheid heeft opgedragen de steps terug te geven op een gratie voor overtreders die het rechtssysteem van het land hebben misbruikt.
Het vonnis van de rechter: De overheid kan niet lukraak (“a la balatriste”) handelen Ondanks de argumenten van de overheid dat de steps een gevaar vormen, heeft de rechter een lesje in rechtsstatelijkheid gegeven. Het vonnis zegt niet dat de bedrijven het recht hebben om voor altijd op de weg te blijven, maar dat de overheid zelf de verkeerde weg heeft bewandeld.
Waar de overheid in gebreke is gebleven:
- Handelen via sociale media: Een “Laatste Waarschuwing” op Facebook (29 april) is geen officiële wettelijke procedure om een bedrijf te sluiten of eigendommen in beslag te nemen.
- Ontbreken van een officiële brief (Beschikking): Volgens de wet had de overheid een formele brief naar de bedrijven moeten sturen, waarin specifiek wordt aangegeven welke wet zij overtreden, met een redelijke termijn (tijdspad) om de situatie zelf te corrigeren of de steps te verwijderen.
- Geen ruimte voor verweer: Het van de ene op de andere dag overgaan tot inbeslagname, zonder deze processen, wordt beschouwd als een onrechtmatige overheidsdaad door de Staat zelf.
Conclusie: Een les voor de bewindslieden Dit vonnis is geen definitieve overwinning voor de stepbedrijven, maar een “tik op de vingers” voor de overheid van Aruba. De rechter was zeer duidelijk: de bedrijven moeten zich aan de regels houden en betalen wat ze moeten betalen, maar de overheid moet zelf het goede voorbeeld geven door de wet te volgen en de nodige controles uit te voeren.
Als de overheid deze steps van de weg wil halen, is de formule simpel:
- Stuur de officiële brieven (beschikkingen).
- Specificeer de wetten inzake verkeerscontrole en het gebruik van overheidsgrond.
- Geef ze 24 of 48 uur om ze te verwijderen. Als ze dat niet doen, dan is de inbeslagname 100% legaal en hebben de bedrijven geen enkele grond om te winnen in de rechtbank.
Aruba kan niet leven in een anarchie waarin bedrijven doen wat ze willen, maar evenmin in een land waar ministers handelen zonder respect voor de wetten die zij zelf hebben gemaakt. Nu ligt de bal bij de overheid om het werk op een open, rechtvaardige en legale manier te doen en het duidelijke signaal af te geven dat op Aruba elk bedrijf dat zaken wil doen, dit moet doen conform de wetten van Aruba.