Een groep van tien parlementariërs, bestaande uit de fracties van MEP, PPA en parlementariër Mike de Meza (AVP), heeft hun diepe bezorgdheid en ongenoegen geuit over de beslissing van het Presidium van het Parlement om een officieel aangevraagde openbare vergadering niet bijeen te roepen.
Volgens parlementariër Edgar Vrolijk had het verzoek voor deze vergadering als doel om de huidige situatie van het land Aruba te bespreken en elke parlementariër de kans te geven zich duidelijk te positioneren: wie voor en wie tegen is met betrekking tot de onderwerpen in discussie rond de Rijkswet HOFA.
“Het moment is gekomen waarop men zich niet langer kan verbergen,” verklaarde parlementariër Edgar Vrolijk.
Schending van het Reglement van Orde
Het belangrijkste discussiepunt is gebaseerd op het Reglement van Orde, dat de fundamentele pijler vormt die het interne functioneren van het Parlement regelt. Vrolijk herinnerde eraan dat dit reglement een hoge hiërarchische status heeft, aangezien het direct verbonden is met de Grondwet (Staatsregeling).
- Volgens de regels moet een openbare vergadering worden bijeengeroepen binnen een termijn van 30 dagen wanneer drie of meer leden daarom verzoeken.
- Indien deze termijn om welke reden dan ook niet kan worden gehaald, heeft de Voorzitter van het Parlement de verplichting een deugdelijke motivatie te geven.
Betwistbare motivering
Tot verrassing van de oppositiefracties was het antwoord van het Presidium van het Parlement negatief. De beslissing om de vergadering niet bijeen te roepen werd gebaseerd op brieven ontvangen van de fracties van AVP en Futuro, die aangaven dat zij geen quorum zouden leveren. Daarnaast werd vermeld dat men moet wachten op een “uiteenzetting” van de Raad van Advies over de betreffende wetten alvorens verder te gaan.
De spreker kwalificeerde deze handelingen als “machtsmisbruik” en een schending van de democratische rechten van de volksvertegenwoordigers.
“Het is beschamend dat men een brief stuurt naar de Voorzitter om te zeggen dat men geen quorum zal leveren om een vergadering bijeen te roepen,” aldus parlementariër Edgar Vrolijk, die aangaf dat deze zaken tot het Parlement behoren en in deze fase niet mogen worden belemmerd door beslissingen van de regering of adviesorganen. Toch staat de Voorzitter van het Parlement, Marlon Sneek, dit toe.
Gevolgen voor de democratie
Het uitblijven van deze vergadering wordt gezien als een tactiek om debat te vermijden op een kritiek moment een moment om het volk van Aruba te informeren over wat de Rijkswet HOFA werkelijk inhoudt, wat de gevolgen zijn, en ook welk standpunt de parlementariërs gekozen door het volk van Aruba innemen.
Met tien parlementariërs achter het verzoek is de oppositie van mening dat er voldoende vertegenwoordiging is voor het debat om plaats te vinden, en zij betreuren dat de huidige coalitie haar positie gebruikt om de transparantie te belemmeren die het volk van Aruba verdient.