La discusión actual no trata sobre cómo un ministro gasta su salario privado. El punto es otro: este fue un viaje de trabajo oficial aprobado por el Consejo de Ministros, y por ello existe un deber de transparencia.
Lo que hace que el asunto sea aún más relevante es que ahora tenemos la confirmación del propio ministerio. En un correo electrónico del 19 de noviembre de 2025, el jefe de gabinete (Chief of Staff) del ministerio confirmó oficialmente que el ministro salió “hoy”, siendo eso el 19 de noviembre de 2025, hacia Curazao en función oficial. El correo dice literalmente:
“Tal como acabamos de hablar por teléfono, confirmo por la presente vía correo electrónico que el viaje de servicio de la ministra Croes a Curazao, originalmente planificado del 20 al 22 de noviembre, se ha adelantado un día. La ministra Croes viajará hoy mismo a Curazao.”
Ese es el propio ministerio el que confirma: esto fue un viaje de servicio (dienstreis), un viaje de trabajo oficial. No un viaje privado como el ministro quiere insinuar. Su viaje a Curazao, inicialmente planeado para el 20 de noviembre de 2025 en avión comercial, fue adelantado un día. Por lo tanto, el ministro realizó un viaje oficial el 19 de noviembre de 2025 en un jet privado.
Sin embargo, lo que ha confundido al pueblo es que la explicación del propio ministro ha cambiado varias veces. Primero, el ministro habló de un “aventón” (lift). Después, el ministro dijo que pagó el vuelo completo de su propio bolsillo. Luego, el ministro insinuó que se “compartieron los costos”. Ahora recientemente, el ministro dijo públicamente que pagó una tarifa de aterrizaje (landing fee) de menos de Afl. 1.000. Así que pasar de un “aventón”, a pagar el vuelo completo, a compartir gastos y a pagar solo una tarifa de aterrizaje no es lo mismo. Cada una de estas es una construcción financiera diferente y no pueden ser todas ciertas al mismo tiempo.
Además, una tarifa de aterrizaje no es el costo total de un jet privado. Combustible, tripulación, asistencia en tierra (handling), costos operacionales: ¿quién pagó realmente estos rubros? Si el ministro pagó únicamente la tarifa de aterrizaje, ¿quién pagó el resto de los costos de un jet privado registrado en EE. UU. sin certificación AOC?
El artículo III.17 de la Regulación Estatal (Staatsregeling) otorga a cada parlamentario el derecho de hacer preguntas a los ministros. Definitivamente no estamos hablando de un Parlamento que quiera entrometerse en la vida privada del ministro. El Parlamento está fiscalizando un viaje oficial, confirmado por el propio jefe de gabinete del ministerio, que se realizó en un avión sin certificación legal. Eso es control parlamentario, no persecución política.
La Comisión Asesora de Objeciones LAR (Bezwaaradviescommissie LAR) también confirmó en su dictamen: el ministro tiene la obligación legal de proporcionar la información solicitada. La comisión declaró fundada (gegrond) la objeción presentada por MEP y ordenó que el ministro cumpla con su deber de transparencia.
Cinco preguntas que podrían terminar esta discusión muy rápidamente:
¿Quién ofreció u organizó el viaje en jet privado sin AOC para el viaje oficial de servicio?
*¿Cuál fue el costo total del vuelo?
*¿Cuánto pagó exactamente el ministro personalmente?
*¿A quién se le hizo el pago y existe documentación verificable de ello?
*¿Quién pagó el resto de los costos que la tarifa de aterrizaje no cubre?
Una respuesta clara y documentada puede cerrar esta discusión en un solo día. El propio ministerio confirmó que este fue un viaje oficial de servicio. Una comisión independiente confirmó que el ministro tiene la obligación de responder. Ahora la pregunta es: ¿tiene el ministro la voluntad de responder?